Постановление № 1-66/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000150-70

Дело № 1-66/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.

адвоката Чернышова В.Д.

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась к уполномоченному должностному лицу органа внутренних дел с двумя заявлениями, содержащими заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО4 тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 4000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО4 тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 10000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Адвокатом Чернышовым В.Д. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В обосновании ходатайства указано, что ФИО2 способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла явку с повинной, вину признала. Подсудимая ранее не судима, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. Совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести. В содеянном ФИО2 раскаялась и вследствие чего перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО2 заявленное защитой ходатайство поддержала, не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении нее по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, мотивируя совершением ею двух преступлений и объектом посягательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1ст.28 УПК РФ суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части первой ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которых признала полностью, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и у нарколога не состоит. Она имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимой принесена явка с повинной, она активно способствовала раскрытию преступления. ФИО2 в содеянном раскаялась. Раскаяние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

В связи с изложенным, учитывая совокупность обстоятельств характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, данные о её личности, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая ФИО2 перестала быть общественно опасной.

При этом, убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО2 и необходимости применения к ней мер уголовного наказания, стороной обвинения не приведено.

Таким образом, все необходимые условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеют место по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство адвоката Чернышова В.Д. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование ФИО2 обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

ФИО1 вправе, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, затрагивающего ее интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Судья Шихалева Е.Л.