Решение № 2А-7846/2017 2А-7846/2017~М-6139/2017 М-6139/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-7846/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7846/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-7846/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

при секретаре Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что 22 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...ИП, на основании вынесенного административным истцом постановления № ... от 16 ноября 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 17 855 рублей 88 копеек. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. В связи с чем, административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по уплате задолженности за 2016 год в размере 17 855 рублей 88 копеек.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны 22 ноября 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании вынесенного административным истцом постановления № ... от 16 ноября 2016 года 2016 года ... взыскании налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 17 855 рублей 88 копеек (л.д.7-8,14).

Из представленной ОСП №2 города Набережные Челны справки следует, что задолженность ФИО1 по указанному выше исполнительному производству в общей сумме 17 855 рублей 88 копеек не погашена.

Согласно списку отправления простых писем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по почте.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику известно об имеющихся у нее обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу о том, что она уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку должник уклоняется от возложенных на него обязанностей по уплате задолженности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1, до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству № ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение не вступило в законную силу

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда: