Решение № 2-2110/2025 2-2110/2025~М-1256/2025 М-1256/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2110/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26.08.2025

УИД 59RS0004-01-2025-002525-02

Дело № 2-2110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

12.08.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре Деминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <Адрес> о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, судебных расходов,

третье лицо: Управление жилищных отношений администрации <Адрес>, администрация <Адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <Адрес>, в котором просит взыскать с ответчика рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 637 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,7 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. Данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Между истцом и муниципальным образованием «<Адрес>» был заключен договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение сторонами определено в соответствии с части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При заключении договора в размер возмещения не включена стоимость компенсации доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом определена в сумме 637 000 руб. Также к возмещению заявлены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оценочные услуги в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 6-9).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация <Адрес>.

Истец, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ранее в судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в лице администрации <Адрес> и третьего лица – Управления жилищных отношений администрации <Адрес> в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому возмещение истцу выплачено на основании заключенного договора об изъятии жилого помещения, в соответствии с пунктом 1.5 которого сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит, на данный момент истец не имеет никаких прав на указанный земельный участок. Для определения так называемых «излишков» земли под жилым зданием эксперт применяет «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», что не регламентировано действующим законодательством для определения рыночной стоимости жилого помещения. Просит применить срок исковой давности, поскольку прошло три года с момента возмещения за изымаемое жилое помещение и изъятии жилого помещения. Тем самым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации <Адрес> в судебное заседание не явилась, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает позицию администрации <Адрес>, Управления жилищных отношений администрации <Адрес> в полном объеме.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 56).

В соответствии с данными технического паспорта на спорный дом, жилой дом по <Адрес> построен в 1952 году, сведения о капитальном ремонте отсутствуют (л.д. 66 оборот).

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований для признания дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 55).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> №СЭД-11-01-04-242 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 54).

Распоряжением и.о. начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд <Адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 334,0 кв.м. по <Адрес> (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <Адрес> в лице зам.начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> и истцом заключен договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения (л.д. 10).

Согласно пункту 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 69,7 кв. м, в том числе жилой площадью 43,0 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по указанному адресу.

Пунктом 1.4 договора об изъятии установлено, что на основании пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 4 046 000 руб., и включает в себя:

1) рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ЧПО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №с/2022 составляет 3 765 000 руб. (пункт 1.4.1 договора);

2) убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду):

- стоимость изготовления отчета об оценке согласно договору на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №с/2022 составляет 18 000 руб. (пункт 1.4.2.1 договора);

- стоимость грузоперевозок, грузчиков, услуг риелтора, оформление права собственности на другое жилое помещение согласно отчету (стр. 79-87) составляет 105 000 руб. (пункт 1.4.2.2 договора);

- стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно отчету (стр. 88-95) составляет 158 000 руб. (пункт 1.4.2.3 договора).

Пунктом 1.5 договора об изъятии установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит, в связи с чем ответчик полагает, что обязанность по уплате рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок отсутствует.

Оценивая требования истца о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающий установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, т.е. за «излишек» земельного участка, суд отмечает следующее.

Поскольку на запрос суда начальником Управления жилищных отношений администрации <Адрес>, ИП ФИО3 даны ответы о невозможности предоставления отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №с/2022 ввиду утраты последнего, суд на основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При заключении с истцом договора об изъятии №-УЖО-БИ рыночная стоимость доли за сверхнормативный земельный участок в размер возмещения включена не была, иного из пункта 1.4 договора не следует.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки. Площадь здания – 583,6 кв.м. (л.д. 66 оборот).

В подтверждение размера компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: <Адрес>, истцом представлен отчет ЧПО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, составляет 637 000 руб. (л.д. 16-51).

Согласно заключению оценщика имеются излишки земельного участка, входящего в общее имущество многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, определенные под вышеуказанным многоквартирным домом.

При расчете величины излишков земельного участка оценщиком определена фактическая площадь земельного участка под жилым домом – 2 334 кв.м. излишняя площадь земельного участка рассчитывается как разница между фактически отведенной площадью земельного участка и нормативной площадью и составляет: 2 334 – 1 657,424 = 676,58 кв.м, следовательно, земельный участок имеет излишнюю площадь под жилым домом.

Довод ответчика о неверном применении экспертом при расчетах нормы земельного участка СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» судом отклоняется, поскольку согласно Приказу Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», которые являются действующими в настоящее время, которые применяются при определении размера земельных участков под уже существующие дома для определения того размера земельного участка, который выделяется из состава муниципальных и государственных земель. На основании данных правил нормативная площадь земельного участка под многоэтажным жилым домом рассчитывается умножением удельного показателя доли земельного участка, приходящейся на 1 кв.м общей площади жилых помещений для зданий разной этажности (Приложение А, СП 30-101-98), на общую площадь всего здания. Идентичные удельные показатели земельной доли, приходящейся на 1 кв.м общей площади жилых помещений для здания разной этажности, указаны в Приказе Минземстроя от 26.08.1998 №59 (Приложение А). Таким образом, расчет нормативной площади земельного участка в отчете №34/25 от 25.04.2025 произведен оценщиком корректно, в соответствии с действующим законодательством.

Само по себе несогласие ответчика с представленным стороной истца отчетом об оценке не свидетельствует о его недопустимости как доказательства и не является основанием для исключения из числа надлежащих доказательств. Критичная оценка экспертного заключения основана на субъективном мнении стороны ответчика, которая не обладает специальными познаниями в данной области и не является экспертом, но заинтересована в исходе дела.

Напротив, ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера рыночной стоимости не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено; с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, оснований для критической оценки заключения эксперта у суда отсутствуют, нарушения требований Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения не установлены (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 637 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Условия соглашения о выплате возмещения за изымаемое имущество сторонами не оспаривались, выплата выкупной цены по договору состоялась после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с вышеизложенным, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно не позднее получения возмещения за изымаемое жилое помещение, при этом договор об изъятии №-УЖО-БИ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец обратилась в суд с исковым заявлением в пределах трехлетнего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичная правовая позиция закреплена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот), отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-51), указанные расходы истец понес в связи защитой нарушенного права, связь между несением таких расходов и предъявлением настоящего иска в суд очевидна, постольку такие расходы подлежат взысканию с администрации <Адрес> в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств (л.д. 52), суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт удовлетворения требований истца в полном объеме, принцип разумности несения таких расходов, категорию дела, его небольшую сложность, учитывая объем выполненной представителем работы (составление и направление в суд иска с приложениями – л.д. 6-9, участие представителя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 минут – л.д. 97-97 оборот, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью от 5 минут, составление и направление в суд пояснений на возражение ответчика по делу на 2 листах), считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма в размере 15 000 руб. в полной мере соответствует критерию разумности по данной категории дел, более того, учитывая реальный объем проделанной работы, такая сумма не превышает минимальные ставки вознаграждения адвоката за ведение гражданского дела в Пермском крае в суде общей юрисдикции (за составление и подачу искового заявления – от 12 000 руб., за составление и подачу ходатайства – от 5 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции – от 25 000 руб. и др., согласно Решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025, протокол №1).

Применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., факт оплаты которой подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице Администрации <Адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты> рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 637 000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>