Решение № 2-2837/2020 2-3703/2020 2-3703/2020~М-3372/2020 М-3372/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2837/2020

Дело № 2-2837/2020

22RS0068-01-2020-004580-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре Е.А.Жировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок площадью 719,0 кв.м по адресу: .... принадлежит ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № (сроком на 49 лет) от 02.03.2016. В соответствии с правоустанавливающим документом домовладение состояло из плановых одноэтажного жилого дома (лит.А) и пристроя (лит.А3) общей площадью 56,8 кв.м. Данный дом был построен на три входа, изолированных между собой. На дату обследования 22.01.2020 Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» установлено, что в жилом доме (лит.А) проведена реконструкция, которая заключается в следующем: демонтированы часть кровли, крыши и перекрытия, часть наружных бревенчатых стен с оконными и дверными блоками, выполнено новое деревянное перекрытие, кровля - кровельное железо по деревянной обрешетке, в результате чего образована жилая комната поз.2 площадью 12,7 кв.м, кроме того истец (ФИО1) возвел на свои денежные средства пристрой (лит.А2) общей площадью 11,0 кв.м. В пристрое размещена кухня поз.1 площадью 11,0 кв.м. В кухне поз. 1 установлены раковина и газовая плита, выполнена печь. После реконструкции жилой дом имеет два входа, изолированных между собой. В результате выполненной реконструкции площадь жилого дома литер А,А2,А3 изменилась, стала составлять общая площадь 53,0 кв.м., в том числе жилая площадь 29,2 кв.м., соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют: ФИО2 - 5/9 долей; ФИО1 - 4/9 долей. Ответчик ФИО3 после реконструкции плановой части жилого дома (лит.А) возвела на свои денежные средства отдельно стоящий жилой дом (лит.Б,Б1) и в настоящее время отказывается быть истцом и участвовать в узаконении и оформлении документов. Ответчик ФИО2 тоже отказалась от участия в деле в качестве истца, несмотря на то, что является таким же собственником имущества. Принадлежащее истцу жилое помещение соответствует строительным нормам, градостроительных ограничений не установлено, при нормальной эксплуатации дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органы местного самоуправления отказали в выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию.

На основании изложенного просит сохранить жилой дом Литер А,А2,А3 в реконструированном состоянии общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м, по адресу: .... согласно выписке из технического паспорта, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на 22.01.2020, признать право общей долевой собственности на жилой дом Лит. А,А2,АЗ общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м, по адресу: .... за ФИО2 - 5/9 долей; ФИО1 - 4/9 долей, согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по расчету долей от 22.06.2020.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечена ФИО4

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 против иска не возражали.

Ответчики администрация г.Барнаула, администрация Центрального района г.Барнаула, ФИО2, третье лицо ФИО4 в суд не явились, извещены надлежаще. Администрацией г.Барнаула, администрацией Центрального района г.Барнаула представлены письменные отзывы.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцам (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Право аренды истца ФИО1 на земельный участок подтверждается договором аренды земельного участка № 47 от 02.03.2016 и дополнительным соглашением от 0228.07.2016 к договору аренды.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из п. 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.ч. 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии установленных законом оснований, могут быть сохранены, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с Решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 №117 «Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула» (приложение № 5 ст. 15) выдача разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию на индивидуальные жилые дома, и узаконение перепланировок (переустройства) в жилых объектах относится к полномочиям администрации Центрального района г. Барнаула.

ФИО1 обращался в администрацию Центрального района г.Барнаула по вопросу согласования самовольно выполненных работ, о подготовке документов на ввод в эксплуатацию лит.А2, ему было отказано, разъяснено право на обращение в суд.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.01.2020 в спорном доме встроение лит.А1 произведена реконструкция без разрешительных документов, возведен пристрой Литер А2 без разрешительных документов. Согласно техническому заключению №АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 2263/220520/01/0226 в жилом доме (лит.А) по .... проведена реконструкция, которая заключается в следующем: демонтированы часть кровли, крыши и перекрытия, часть наружных бревенчатых стен с оконными и дверными блоками, выполнено новое деревянное перекрытие, кровля - кровельное железо по деревянной обрешетке, в результате чего образована жилая комната поз.2 площадью 12,7 кв.м, кроме того истец (ФИО1) возвел на свои денежные средства пристрой (лит.А2) общей площадью 11,0 кв.м. В пристрое размещена кухня поз.1 площадью 11,0 кв.м. В кухне поз. 1 установлены раковина и газовая плита, выполнена печь. После реконструкции жилой дом имеет два входа, изолированных между собой.

В результате обследования установлено, что самовольно выаполненная реконструкция в жилом доме Литер А п не снижает несущей целосности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит.А2) работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрои (лит.А2,А3) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справке от 22.05.2020 года №97 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» объект (литер А,А2,АЗ) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (СОД-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (литер А,А2,А3) не установлено.

Объект находится в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого и хозяйственного водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из содержания пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

На основании абзаца 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Абзацем 2 части 5 указанной статьи названного федерального закона определено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению, в градостроительной справке отражено, что канализационный выгреб герметичен.

То обстоятельство, что дом частично расположен в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения, само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав. Суд учитывает, что в данном случае осуществлялось не новое строительство, а реконструкция ранее существовавшего планового жилого дома, расположенного на земельном участке, который находится в собственности истца.

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истца имелась, что подтверждено представленным в материалы дела ответом администрации Центрального района г. Барнаула.

Согласно справке №78 от 22.05.2020 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом (Литер А,А2,А3) по .... обладает V степенью огнестойкости, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13330.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний, по отношению к соседним жилым домам по .... г. Барнауле и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.1313.2013 в части противопожарного расстояния по отношению соседнему жилому дому по ..... Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом литер А,А2,А3 по .... при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Смежный землепользователь ФИО4 по .... не возражает по узаконению жилого дома после реконструкции, споров по земельному участку нет, что подтверждается ее письменным заявлением.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17.12.2013 прекращен режим общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой ...., в ..... Выделена в натуре в собственность ФИО2 из общей долевой собственности 1/2 доля жилого .... в виде квартиры № 1, состоящей из плановых помещений литер А3 – помещение № 1 площадью 12,8 кв.м., помещение № 2 площадью 16,5 кв.м., всего общей площадью 29,3 кв.м. Выделена в натуре в собственность Горну А.И. из общей долевой собственности 1/4 доля жилого .... в виде квартиры № 2, состоящей из планового помещения литер А – помещение № 2 площадью 12,7 кв.м. Выделена в натуре в собственность ФИО3 из общей долевой собственности 1/4 доля жилого .... в виде квартиры № 3, состоящей из планового помещения литер А – помещение № 2 площадью 14,8 кв.м.

Таким образом, в настоящее время существует три самостоятельных объекта недвижимости, фактически представляющих собой жилые дома блокированной застройки, в связи с чем истец имеет право на предъявление исковых требований только в отношении принадлежащего ему блока.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом блокированной застройки (квартира №2) общей площадью 23, 7 кв.м, жилой площадью 12, 7 кв.м, состоящий из помещения №2 площадью 12, 7 кв.м в литере А, помещения №1 площадью 11 кв.м в литере А2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом блокированной застройки (квартира №2) общей площадью 23, 7 кв.м, жилой площадью 12, 7 кв.м, состоящий из помещения №2 площадью 12, 7 кв.м в литере А, помещения №1 площадью 11 кв.м в литере А2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья ________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь ________________ Е.А.Жирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3703/2020