Постановление № 1-80/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Новичихиной А.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Рябцева А.И., представившего удостоверение №819 и ордер №023564,

представителя потерпевшего ФИО3, представившего удостоверение №3056 и ордер №255,

при секретаре Вольнове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час. 20 мин. на <адрес>», проходящем по территории <адрес>, водитель ФИО2, управляя автопоездом в составе грузового тягача «№, и прицепа «№, двигаясь в направлении г. Воронежа, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу разгона, где допустил наезд на заднюю часть прицепа «№, находящегося в сцепке с автомобилем «№, после чего от произошедшего столкновения по инерции вперед автомобиль «№, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоящего перед передней частью указанного автомобиля, и последующее столкновение с задней частью автомобиля «№, стоящим перед указанным автомобилем «№

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключения эксперта №№ от 26.12.2017г. по неосторожности были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.21. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно - следственная связь.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучив заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред и подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, выплатив потерпевшему Потерпевший №1 250000 руб. в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего от 22.01.2018г., поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5. ч.1 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. С учетом ч.2 указанной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- грузовой тягач седельный «№, возвращенный ФИО2, оставить у ФИО2;

-прицеп «№, цоколи с поврежденных лампочек задней правой фары прицепа «№», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1;

- автомобиль «№, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Р. Карпова.