Решение № 2А-3084/2025 2А-3084/2025~М-958/2025 М-958/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-3084/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Красногорской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3084/2025 по административному исковому заявлению начальника полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО1 к ФИО2 о дополнении ранее возложенных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самара обратился в суд с административным иском к ФИО2 указав, что тот состоит под административным надзором на срок 8 лет, установленным решением Волжского районного суда Самарской области от 01.11.2021г., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации. Решением Промышленного районного суда <адрес> от 21.05.2024г. ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение срока административного надзора ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, постановлением начальника отдела полиции ОП№ от 06.12.2024г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; Так, постановлением начальника отдела полиции ОП№2 от 06.12.2024г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО2 в дополнение к ранее установленным административным ограничениям дополнительную явку в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего определив обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самара в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление и представленные в суд материалы, выслушав заключение прокурора, просившей удовлетворить административный иск в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 29.08.2018г. ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 28.12.2021 по отбытию срока наказания. Решением Волжского районного суда Самарской области от 01.11.2021г., вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации. Решением Промышленного районного суда г.Самары от 21.05.2024г. ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определив общее количество явок 2 раза.

Постановлением начальника отдела полиции ОП№2 от 06.12.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении им 15.10.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.12.2024г.

Так же постановлением начальника отдела полиции ОП№2 от 06.12.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении им 19.11.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.12.2024г.

Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть против порядка управления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности административного ответчика, о его поведении, категорию и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определив общее количество явок 3 раза в месяц.

При вышеизложенных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО1 к ФИО2 о дополнении ранее возложенных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на весь период административного надзора, установленного решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определив общее количество явок 3 раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 26.02.2025г.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-3084/2025 УИД 63RS0№-56 Промышленного районного суда <адрес>