Решение № 2-2086/2019 2-2086/2019~М-1455/2019 М-1455/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2086/2019

2-2086/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность в деле),

представителя ответчика ПАО РОКОМСНАББАНК (ранее ОАО АКБ «Башкомснаббанк») - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (ой,у) Т.Б. к ПАО РОКОМСНАББАНК (ранее ОАО АКБ «Башкомснаббанк») о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО РОКОМСНАББАНК (ранее ОАО АКБ «Башкомснаббанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) о признании договора поручительства недействительным, в обоснование заявленных требований указав на то, что ФИО1 в 2017 году стало известно о том, что она является поручителем по кредитному договору №18/КАЗ от 13 июня 2007 года. О существовании договора поручительства истица узнала через судебных приставов тогда, когда с нее начали взыскивать денежные средства по исполнительному листу. Из договора поручительства ей стало известно о том, что 13 июня 2007 года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (кредитор) и Г.Р.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор №18/КАЗ, сумма кредита составила 600 100 (шестьсот тысяч сто) рублей. В этот же день в банк во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору был предоставлен договор поручительства № 03-18/КАЗ от 13.06.2007 года, заключенный от имени банка с заемщиком и поручителем - ФИО1 Однако истица не изъявляла желания заключать договор поручительства, не получала и не принимала предложения ответчиков на заключение данного договора и не передавала никому полномочий на заключение и подписание договора от своего имени. Считает, что договор поручительства № 03-18 КАЗ от 13.06.2007 г. должен быть признан недействительным, поскольку данный договор был подписан от ее имени другим лицом, что также подтверждается актом экспертного исследования №45-01/19. Просит суд признать договор поручительства № 03-18/КАЗ от 13.06.2007 года недействительным, взыскать с ОАО АКБ Башкомснаббанк расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 6000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 24 500 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что о договоре поручительства ей стало известно в конце 2012 г., однако никаких мер ею принято не было, поскольку дело закрыли и она думала все закончено.

Представитель ответчика, возражая против требований о признании договора поручительства недействительными, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Кроме того, исходя из п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Договором, в соответствии со ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части. При заключении договора поручитель должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых им юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями и оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 13.06.2007 г. между ОАО АКБ Башкомснаббанк к ФИО5 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит на сумму 640 100 руб.

Во исполнение кредитного договора также заключен договор поручительства от 13.06.2007 г. между ОАО АКБ Башкомснаббанк и ФИО1

Из пояснений истца ФИО1 следует, что о договоре поручительства, заключенном 13.06.2007 г. от ее имени ей стало первоначально ей стало известно в 2012 года, затем в 2015 году, 2017 году, когда с нее начали взыскивать денежные средства по исполнительному листу. При этом истцом к материалам дела приложено заявление, адресованное ОАО АКБ Роскомснаббанк, где указано, что об имеющемся договоре поручительства ей стало известно в конце 2012 г.

В ходе разбирательства дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что оспариваемая истцом сделка была совершена в 13.06.2007 года, истцу об указанном договоре стало известно в конце 2012 г., исковое заявление подано в суд 04.04.2019 г. то есть по происшествии более 6 лет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, о восстановлении данного срока истец не просила, в связи с чем суд находит, что настоящие исковые требования были заявлены за пределами установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ранее она не обратилась в суд в связи с тем, что в 2012 г. исполнительное производство было окончено, однако в 2017 г. судебные приставы начали взыскивать с нее денежные средства сами по себе не являются основанием для признания договора поручительства недействительным.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ой,у) Т.Б. к ПАО РОКОМСНАББАНК (ранее ОАО АКБ «Башкомснаббанк») о признании договора поручительства недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин