Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-1/170/2020 М-1/170/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-216/2020

№ 2-216/2020

36RS0027-01-2020-000272-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 08 июля 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного № У-20-31030/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Решения финансового уполномоченного № У-20-31030/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг указав, что 16.02.2017г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№> согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства BMW <данные изъяты> г.р.з. <№>. 06.03.2017г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 28.02.2017г. 06.03.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого признало событие страховым случаем и 24.03.2017г. произвело выплату страхового возмещения на представленные реквизиты в сумме 133 777 руб. 55 коп. Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения Заявитель обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.11.2019г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 159 772 руб. 45 коп., а также судебные расходы и штраф. 18.02.2020г. от ФИО1 поступило заявление в письменной форме с требованием о выплате в его пользу неустойки в сумме 400 000 руб. Заявленные требования оставлены Обществом без удовлетворения. Рассмотрев представленные потребителем финансовых услуг и СПАО «РЕСО-Гарантия» документы финансовый, уполномоченный пришел к выводу о нарушении Обществом срока выплаты страхового возмещения и взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 28.03.2017г. по дату фактического исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» решения суда от 29.11.2019 по делу № 2-4675/2019, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 159 722 рубля 45 копеек, но не более 400 000 руб. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.11.2019г. исполнено Обществом 19.03.2020г. Решением №У-20-31030/5010-003 от 20.03.2020г. с Общества взыскана неустойка за период с 28.03.2017г. по 18.03.2020г. (1 087 дней) в сумме 400 000 руб. (159 772 х 1% х 1 087 дней = 1 736 721 руб. 64 коп., но не более 400 000 руб.) Полагают размер взысканной неустойки несоизмерим последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, сумма неустойки безосновательно завышена и превышает:

1) убытки, которые он мог понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения,

2) упущенную выгоду в размере, потери из-за инфляции, потери из-за динамики увеличения потребительских цен,

3) размер ответственности по ст. 395 ГК РФ. Оспариваемое решение в порядке подчиненности не обжаловалось, т.к. Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрена возможность такого обжалования, решение финансового уполномоченного может быть оспорено только в гражданско-процессуальном порядке (ст.26 Закона).

Просят изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-31030/5010-003 от 20.03.2020г. в части суммы взысканной неустойки, снизив ее размер с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче заявления заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель заинтересованного лица ФИО2 суду пояснил, что 27.02.2020г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному. Данному обращению был присвоен №У-20-31030. В тот же день обращение №У-20-31030 было принято к рассмотрению. 20.03.20г. Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований потребителя. С данным решением не согласилось СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако ФИО1 считает его в полной мере законным и обоснованным, а заявление и указанные в нем доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям: 28.02.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю БМВ <данные изъяты> г/н <№>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. 06.03.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», которая признала случай страховым и 24.03.2017г. выплатила сумму в размере 133 777 руб. 45 коп., что ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.11.2019г. по делу № 2-4675/2019 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение размере 159 722 рублей и судебные расходы. Указанное решение суда было обжаловано СПАО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Фактически решение суда от 29.11.2019г. было исполнено 19.03.2020г. Кассационная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному делу Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 02.06.2020г. оставлена без удовлетворения (дело 8Г-14089/2020). В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.17г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Ввиду явного нарушения прав и законных интересов ФИО1 со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия», он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, исходя из следующего расчета: с 06.03.17г. - подача заявления в СК по ОСАГО по 27.03.17г. - срок для добровольного урегулирования убытка, 24.03.17г. - частичная выплата страхового возмещения в размере 133 777 руб. 55 коп. 19.03.19г. - страховое возмещение по решению суда в размере 159 722 руб. 45 коп. С 28.03.17г. по 19.03.20г. = 1087 дней. 159722,45 х 1% х 1087= 1 736 183 руб. 03 коп. – неустойка. Однако в связи с тем, что в соответствии с п 6. ст. 16.1 Закона об ОСАГО «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, неустойка составляет 400 000 рублей. При заявлении СПАО «РЕСО-Гарантия» о несоразмерности неустойки суд не должен автоматически уменьшать ее размер. Должник должен представить суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника, в данном случае на Заявителя. Заявителем не было представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» без каких-либо уважительных причин не исполняло свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в течение 1087 дней. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20.03.2020г. №У-20-31030/5010-003 оставить без изменения, а заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 20.03.2020г. № У-20-31030/5010-003 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки с СПАО «РЕСО-Гарантия» за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 28.03.2017г. по дату фактического исполнения решения суда от 29.11.2019г. по делу № 2-4675/2019, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения в размере 159 722 руб. 45 коп., взысканную решением суда от 29.11.2019г., но не более 400 000 руб. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством РФ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд с настоящим заявлением посредством почтового отправления обратилось 08.04.2020г., т.е. без пропуска срока на обращение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 06.03.2017г. (л.д. 18), ООО ЭКС-ПРО 06.03.2017г. составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 19).

Согласно п. 21 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Платежным поручением № 192455 от 24.03.2017г. в качестве прямого возмещения убытков по акту ПР 7622859 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило представителю ФИО1 денежные средства в сумме 133 777 руб. 55 коп. (л.д. 31).

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.11.2019г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 159 722 руб. 45 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы на представителя 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы на копирование документов 576 руб., штраф – 79 861 руб. 22 коп. (л.д. 20-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.02.2020г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.11.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения (л.д. 25-29).

18.02.2020г. ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб. (л.д. 32), однако в выплате неустойки было отказано.

27.02.2020г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и 20.03.2020г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в сумме 400 000 руб. (л.д. 7-13).

Финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Платежным поручением № 139346 от 19.03.2020г. в качестве прямого возмещения убытков по акту ПР 7622859 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило представителю ФИО1 денежные средства в сумме 159 722 руб. 45 коп. (л.д. 30).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 года № 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В судебном заседании было установлено, что страховое возмещение было выплачено ФИО1 в установленные законом сроки. Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения не сразу после получения страхового возмещения, а спустя более 2 лет, что способствовало увеличению периода для начисления неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 руб.

Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20.03.2019г. № У-20-31030/5010-003 удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20.03.2019г. № У-20-31030/5010-003, вынесенное по заявлению ФИО1, снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 15.07.2020г.

Председательствующий Л.В. Самойлова