Постановление № 5-1518/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-1518/2020

УИД 34RS0005-01-2020-004038-29

Дело № 5-1518/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и

05 ноября 2020 года <...>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Выгонный, 100,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, управляя транспортным средством Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не пересечении с <адрес>, осуществляя правый поворот в сторону <адрес>, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении, без изменения направления в движении. В результате ДТП велосипедисту гр. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заявлений не представил, доверил представлять свои интересы защитнику ФИО10

ФИО10 в судебном заседании просил при назначении наказания учесть, что на иждивении его подзащитного ФИО1, находится четверо несовершеннолетних детей, его родители-инвалиды ФИО3 и ФИО4 нуждаются в постоянном уходе и доставлении в лечебное учреждение. Сам ФИО1 состоит на учете кардиолога с диагнозом вегето-сосудистая дистония. После ДТП он с целью возмещения морального вреда хотел обратиться к потерпевшему Потерпевший №1, но поскольку в связи с имеющимся заболеванием он сильно волновался, поручил обратиться по указанному вопросу своей супруге ФИО2 №2 Вместе с тем Потерпевший №1 разрешать вопросы о возмещении вреда желал только в судебном порядке. Указал, что если правонарушение и было совершено его подзащитным то только по неосторожности, в чем его подзащитный раскаивается. На основании изложенного, просил производство по делу прекратить, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просил назначить наказание не связанное с лишением водительских прав.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО9 в судебном заседании полагали вину ФИО1 полностью установленной исследованными доказательствами. Просили назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 вред здоровью потерпевшего е возместил, а также не оказал ему надлежащей помощи после совершенного ДТП.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Волгограду ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 (супруга ФИО1) предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ и ст. 51 Конституции суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 40 минут она была пассажиркой автомашины Хендай акцент с государственным регистрационным знаком №. Двигались по <адрес><адрес>. Обогнали велосипедиста задолго до поворота. Ехали с небольшой скоростью. Напротив <адрес>, задолго до того как было необходимо осуществить поворот, водитель Хендай акцент включил поворотник. Поворачивала машина спокойно, на низкой скорости. Когда ФИО1 повернул направо он сказал ФИО2 №2, что кажется сзади упал велосипедист. Удара свидетель не слышала. Велосипедист лежал посередине дороги по <адрес> падения велосипедиста она, и ФИО1 недалеко отъехали, вышли из машины числа из человеческого сочувствия, хотели помочь велосипедисту. Поскольку удара они не слышали, вины за собой её супруг не чувствовал. На автомашине также отсутствовали следы столкновения. Потерпевший после ДТП сам поднялся, сел на бордюр. Скорую помощь вызвала неизвестная свидетелю девушка. Была свидетелем составления схемы ДТП. Супругу было плохо с сердцем после ДТП. Вместе с тем, она и её супруг после ДТП, интересовались здоровьем потерпевшего, она, от имени своего супруга предлагала потерпевшему посильную помощь в качестве возмещения вреда ДТП (несколько телефонных звонков с телефона свидетеля (СД диск с записями прилагается)). Также звонили в больницу, интересовались здоровьем Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 суду пояснил, что от ДД.ММ.ГГГГ9 года в 11 часов 40 минут он, управляя автомашиной Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком А160№, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> пересечении с <адрес> перед автомашиной ФИО2 №1 двигалась автомашина Хендай акцент с государственным регистрационным знаком №, за нею по правой части проезжей части ехал велосипедист. Напротив <адрес> перед автомашиной свидетеля с дистанцией 10 метров двигалась автомашина Хендай акцент с государственным регистрационным знаком №. Когда автомашина Хендай акцент подъехала для осуществления правого поворота свидетель видел, что водитель автомашины Хендай акцент включил правый сигнал поворота. Автомашина Хендай акцент с государственным регистрационным знаком № практически завершила маневр поворота направо, и в этот момент велосипедист, который двигался по крайне правой полосе совершил столкновение в заднее правое крыло автомашины Хендай после чего упал, а свидетель остановился чтобы оказать помощь. Велосипедист, по мнению свидетеля не пытался избежать столкновения с автомашиной Хендай акцент, мог затормозить. Столкновение транспортных средств он видел ясно. То что нет следов контакта транспортных средств объяснить не может. Регистратора на его машине не установлено.

Судья, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из п.8.2. ПДД РФ следует, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не пересечении с <адрес>, осуществляя правый поворот в сторону <адрес>, допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении, без изменения направления в движении.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50) установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с наличием ушибленной раны затылочной области слева (потребовавшей наложения швов), возникшей от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется ( в совокупности) как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 4. 04. 2008 г, № «н»));

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые признаны судом относимыми и допустимыми:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д.4);

- приложением № сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), полностью подтвержденными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, он управляя велосипедом, двигался по <адрес> в сторону <адрес> акцент с государственным регистрационным знаком № которая двигалась в попутном направлении, опередив велосипед Потерпевший №1, резко начала осуществлять поворот направо. В результате чего произошло столкновение (а именно колесо велосипеда ударило в середину багажника автомобиля).

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которой усматривается место ДТП, а также расположение транспортного средства после ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1(л.д.15),

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ9 года (л.д.16), полностью подтвержденные им в судебном заседании, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут он, управляя автомашиной Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком А160№, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> пересечении с <адрес> перед автомашиной ФИО2 №1 двигалась автомашина Хендай акцент с государственным регистрационным знаком №, за нею по правой части проезжей части велосипедист. В процессе осуществления автомашиной Хендай акцент с государственным регистрационным знаком № поворота направо на <адрес>, движущейся на автомашиной Хендай акцент велосипедист совершил столкновение с данной автомашиной, так как продолжал движение в прямом направлении, после чего велосипедист упал и ударился головой о проезжую часть. В момент столкновения с велосипедистом Хендай акцент почти завершил маневр поворота а также его письменными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 40 минут он, управляя автомашиной Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком А160№, двигался со скоростью до 40 км/час по <адрес>. Напротив <адрес> перед автомашиной свидетеля с дистанцией 10 метров двигалась автомашина Хендай акцент с государственным регистрационным знаком №. Когда автомашина Хендай акцент подъехала для осуществления правого поворота свидетель не заметил включен ли правый сигнал поворота. Автомашина Хендай акцент с государственным регистрационным знаком № практически завершила маневр поворота направо, и в этот момент велосипедист, который двигался по крайне правой полосе совершил столкновение в заднее правое крыло автомашины Хендай после чего упал, а свидетель остановился чтобы оказать помощь. Велосипедист, по мнению свидетеля не пытался избежать столкновения с автомашиной Хендай акцент.

-письменными показаниями свидетеля ФИО2 №2, полностью подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 40 минут она была пассажиркой автомашины Хендай акцент с государственным регистрационным знаком №. Двигались по <адрес><адрес>. Напротив <адрес> до того как было необходимо осуществить поворот, машина Хендай акцент опередила велосипедиста примерно за 10 метров до поворота. Когда ФИО1 повернул направо он сказал свидетелю, что сзади упал велосипедист. Удара свидетель не слышала. Велосипедист лежал посередине дороги по <адрес> машины было не более 60 км/час. Когда ФИО12 осуществлял поворот направо он включил сигнал правого поворота. Велосипед кто-то убрал с проезжей части дороги (л.д.45).

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 №2, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ также суду пояснила, что после падения велосипедиста она, и ФИО1, вышли из машины числа из человеческого сочувствия. Поскольку удара они не слышали, вины за собой её супруг не чувствовал. На автомашине также отсутствовали следы столкновения. Вместе с тем, она и её супруг после ДТП, интересовались здоровьем потерпевшего, она, от имени своего супруга предлагала потерпевшему посильную помощь в качестве возмещения вреда ДТП ( несколько телефонных звонков с телефона свидетеля (СД диск с записями прилагается)). Также звонили в больницу, интересовались здоровьем Потерпевший №1

Таким образом, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не пересечении с <адрес>, осуществляя правый поворот в сторону <адрес>, допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении, без изменения направления в движении, чем нарушил п.1.5, 8.1., 8.2 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 4. 04. 2008 г, № «н»)).

Судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.1.5, 8.1. и 8.2. Правил дорожного движения и причинением потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд на основании п.1.ч.1. ст.4.2 КоАП РФ признаёт его раскаяние в совершении правонарушения.

Отягчающих обстоятельств совершения правонарушения ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного и семейного положения, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей и родителей инвалидов, смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду); адрес взыскателя: 400074, <адрес>, ИНН <***> КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; расчётный счет №, БИК 041806001, Штраф код 18№, Штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 2 ноября 2020 г.

Судья подпись В.А. Рогозина