Решение № 2-303/2025 2-303/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-303/2025

Дело № 2-303/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2025 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав, что 04.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки Тоyоta Cоrоlla, принадлежащей ФИО3 и под его управлением, и Geely Atlas с регистрационным знаком № (далее - ДТП). Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который не был включен в договор ОСАГО. Страховая компания «Ресо-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, выплатило выгодоприобретателю - водителю автомашины Geely Atlas страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, а СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило указанной страховой компании страховое возмещение. Виновник ДТП не был вписан в договор ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение, поэтому вправе на предъявление регрессного требования к ответчику - причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, поэтому дело рассматривается без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, своих возражений в суд – не направил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ФИО3 родился <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП, 04.08.2024 г. около 00:20 часов в районе <адрес> Республики Тыва произошло столкновение транспортных средств: Тоyоta Cоrоlla с регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО3 и под его управлением, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, Тоyоta Aвенсис с регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, и Geely Atlas с регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Постановлением № от 04.08.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 04.08.2024 г. около 00 часов 20 минут, двигаясь на автомашине Тоyоta Cоrоlla с регистрационным знаком № в районе <адрес> Республики Тыва, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомашинами марки Тоyоta Aвенсис с регистрационным знаком № и Geely Atlas с регистрационным знаком №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является виновником ДТП – причинителем вреда, имевшим место 04.08.2024 г. в г.Кызыле Республики Тыва по <адрес>, в виде столкновения транспортных средств: Тоyоta Cоrоlla с регистрационным знаком №, Тоyоta Aвенсис с регистрационным знаком № Geely Atlas с регистрационным знаком №, поскольку нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02.02.2024 г. и полису ОСАГО № ХХХ 0376917640 от 02.02.2024 г., ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тоyоta Cоrоlla с регистрационным знаком №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тоyоta Cоrоlla с регистрационным знаком №.

Факт наличие повреждений у автомашины марки № Geely Atlas с регистрационным знаком № подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра от 07.08.2024 г., актом осмотра № 1283р/24 от 05.09.2024 г. и расчетной стоимостью восстановительного ремонта от 11.11.2024 г.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании заявления потерпевшего – выгодоприобретателя ФИО2 о страховом событии и возмещении ущерба, признав указанное ДТП страховым случаем по платежному поручению от 07.11.2024 г. № 592484 выплатил последнему страховое возмещение в размере 1 069 263 рублей 94 копейку.

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации по платежному получению № 26873 от 18.12.2024 г. произвело выплату САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 400 000 рублей в счет.

Таким образом, судом установлено, что истец произвел в порядке суброгации САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 400 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что истец в порядке подпункта "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать возмещения произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть в данном случае ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ФИО3 является виновником ДТП – причинителем вреда, в момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тоyоta Cоrоlla с регистрационным знаком №, страховая компания, признав ДТП страховым случаем произвела выплату страхового возмещения, а истец произвел в порядке суброгации САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 400 000 рублей, следовательно, требование истца, основанное на подпункте "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.05.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 рублей в счет возмещении материального ущерба в порядке регресса, 12 500 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 августа 2025 года.

Судья С.Н. Жибинов