Решение № 12-171/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-171/2017

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, по жалобе ФИО2 на постановление инспектора от /дата обезличена/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/. указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО2 не согласившись с указанными решениями подал жалобу в которой просит состоявшиеся решения отменить и производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Он проживает по адресу /адрес обезличен/. /дата обезличена/ около 6:13 он, выезжая из дома следуя на работу при повороте со двора заехал на полосу предназначенную для маршрутных транспортных средств для того чтобы при въезде на дорогу, перестроиться в другую полосу движения, никаких помех для движения маршрутных транспортных средств он не создавал, их не было в это время, иной дороги для выезда со двора, где он фактически проживает нет. Таким образом, выезжая на дорогу при повороте со двора дома он правил дорожного движения не нарушал. Указанные доводы были проигнорированы руководством ЦАФАП при рассмотрении его жалобы на данное постановление.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

Из материалов дела следует, что /дата обезличена/. в 06:13 по адресу /адрес обезличен/, западная сторона, /адрес обезличен/ водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) марки Москвич /номер обезличен/, государственный регистрационный знак /номер обезличен/ тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КОРДОН, заводской номер /номер обезличен/, имеющего свидетельство о проверке /номер обезличен/, действительное до /дата обезличена/. Комплекс фотофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленной Департаментом Автомобильных дорог и организации дорожного движения Администрации г.Ростова-на-Дону схемы организации дорожного движения на участке автомобильной дороги в /адрес обезличен/ видно, что на указанном участке установлен знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств, а также линия разметки, указывающая на наличие этой полосы. Согласно данным фотофиксации следует, что автомобиль, принадлежащий заявителю, следовал по полосе для маршрутных транспортных средств, кроме того, согласно имеющейся схемы на выезде со двора, где проживает заявитель имеется соответствующая линия разметки, предоставляющая возможность перестроения на другую полосу. В связи с этим утверждения заявителя, изложенные в жалобе и поддержанные в ходе судебного разбирательства, суд считает необоснованными.

Постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1500 рублей, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: