Решение № 2-300/2021 2-300/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-300/2021

Дело № 2-300/2021

42RS0001-01-2021-000066-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

10 марта 2021 года

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании указанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 680 рублей на срок до 25.03.2019 под 49% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность (в период с 30.10.2014 по 30.12.2020 должником не вносились платежи по кредиту).

По состоянию на 30.12.2020 задолженность составила:

- 181 680 рублей - основной долг по состоянию на 29.10.2014;

- 38 048,27 рублей – проценты по ставке 49%, рассчитанных по состоянию на 29.10.2014;

- 549 261,62 рубль – проценты по ставке 49%, рассчитанных по состоянию с 30.10.2014 по 30.12.2020;

- 2 047 533,60 рубля – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.10.2014 по 30.12.2020.

Указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от <дата>.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с должника ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец добровольно снижает сумму процентов с 549 261,62 рубля до 280 000 рублей, сумму неустойки с 2 047 533,60 рублей до 10 000 рублей.

Согласно уточненным требованиям (л.д.9) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- 181 680 рублей – основной долг по состоянию на 29.10.2014;

- 38 048,27 рублей проценты по ставке 49% годовых по состоянию на 29.10.2014;

- 280 000 рублей – проценты по ставке 49% годовых, рассчитанные по состоянию с 30.08.2014 по 30.12.2020;

- 10 000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.12.2020.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в не явились.

Ответчик, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления по почте извещения по адресу регистрации, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что <дата> ответчик обратилась в АКБ «Русславбанк» «ЗАО» с заявлением № о заключении договора кредитования на сумму 181 680 рублей, сроком с 25.03.2014 по 25.03.2019 под 45,60% годовых, дата ежемесячного взноса – 25-ое число каждого месяца. Подписанием указанного заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью оферты.

Принятые обязательства ответчик перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у последней образовалась задолженность в размерах: 181 680 рублей – основной долг, 38 048,27 рублей проценты по ставке 49% годовых по состоянию на 29.10.2014, 549 261,62 рубль (снижены до 280 000 рублей) проценты по ставке 49% годовых за период с 30.10.2014 по 30.12.2020, 2 047 533,60 рубля (снижена до 10 000 рублей) неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 по 30.12.2020.

Судом также установлено, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 (л.д.24-27).

<дата> между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 (л.д.28-29).

<дата> между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4

Истцом представлен подробный расчет взыскиваемой задолженности.

Доказательств внесения платежей в счет задолженности по основному долгу по кредиту материалы дела не содержат, в связи с чем задолженность в размере 181 680 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлен подробный расчет задолженности. При этом, суд усматривает, что расчет задолженности по процентам произведен истцом исходя из процентной ставки 49% годовых, в то время как согласно условиям кредитного договора процентная ставка при заключении договора составляет 45,60% годовых.

В связи с указанным суд не принимает представленный истцом расчет задолженности процентов, производит расчет самостоятельно.

Из содержания искового заявления, а также представленных документов, суд усматривает, что задолженность по процентам состоит из двух сумм: 38 048,27 рублей и 549 261,62 рубль. При этом расчет задолженности по процентам в размере 38 048,27 рублей суду не представлен. Исковое заявление не содержит информации за какой период указанная задолженность сформировалась, на какую задолженность рассчитаны указанные проценты (указана лишь дата формирования задолженности – 29.10.2014). В связи с указанным, суд находит требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено документальное подтверждение обоснованности заявленных требований. Более того, указанный период образования задолженности частично совпадает с периодом образования задолженности размер которой составляет 564 139,47 рублей (снижен до 280 000 рублей) с 30.08.2014 по 30.12.2020. Указанные действия истца по начислению процентов суд расценивает как недобросовестные использование гражданских прав, поскольку приводит к двойному начислению процентов за один и тот же период.

В соответствии ч.2ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты в размере 564 139,49 рублей рассчитаны истцом за период с 30.08.2014 по 30.12.2020 исходя их суммы задолженности по основному долу в размере 181 680 рублей, таким образом, размер задолженности за указанный период составляет 524 995,09 рублей, из расчета:

задолженность

Период просрочки

Дней в году

формула

неустойка

с

по

дней

181 680,00

30.08.2014

31.12.2015

489

365

181680х489/365х45,6%

110 991,05

181 680,00

01.01.2016

31.12.2016

366

366

181680х366/366х45,6%

82 846,08

181 680,00

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

181680х1095/365х45,6%

248 538,24

181 680,00

01.01.2020

30.12.2020

365

366

181680х365/366х45,6%

82 619,72

итого

524 995,09

Учитывая, что истец уменьшает сумму неоплаченных процентов в связи с ее несоразмерностью за указанный период до 280 000 рублей, которую и просит взыскать с ответчика, суд, руководствуясь п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает и разрешает требования в рамках заявленных истцом требований, а также учитывая то обстоятельство, что добровольное уменьшение истцом суммы процентов не противоречит нормам действующего законодательства, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 280 000 рублей, как просил истец, так как суд не может выйти за рамки исковых требований, и взыскать сумму большую.

В части взыскания задолженности по процентам в размере 38 048,27 рублей по ставке 49% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.10.2014 суд истцу отказывает.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.12.2020 в размере 2 102 946 рублей, исходя из процентной ставки 0,5% в день, учетом снижения истцом до суммы 10 000 рублей в связи с несоразмерностью, суд находит обоснованным, в связи с чем, неустойка в размере 10 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнила, чем нарушил условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, суд удовлетворяет исковые требования истца частично и взыскивает: 181 680 рублей – сумму основного долга по состоянию на 29.10.2014, 280 000 рублей неоплаченные проценты по ставке 45,6% годовых за период с 30.08.2014 по 30.12.2020, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.12.2020. в сумме 10 000 рублей. Всего взыскивает 471 680 рублей.

В остальной части суд истцу отказывает.

В соответствии с 98 ГПК РФ при условии, что истец освобожден от уплаты госпошлины по основанию предусмотренному ч.2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 7 916,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>,

задолженность кредитному договору № от <дата> в размере 471 680 рублей, в том числе:

- 181 680 рублей – основной долг по состоянию на <дата>;

- 280 000 рублей – проценты по ставке 45,60% годовых, рассчитанныхза период с <дата> по <дата>;

- 10 000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 916,80 рублей.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов по ставке 49% годовых по состоянию на <дата> в размере 38 048,27 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: