Решение № 2-818/2019 2-818/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-818/2019

дело № 2-818/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 9 сентября 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04.09.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор (...), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 04.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (...), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (...) от 04.09.2014, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 444 809,04 руб. из них: задолженность по основному долгу - 200 000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 233 050,14 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11 758,90 руб.. 15.01.2019 г. мировым судьей судебного участка 201 Славянского района был вынесен судебный приказ № 2-41/19 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору (...) от 04.09.2014 г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 07.02.2019. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору (...) от 04.09.2014 г. в сумме 444 809,04 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 200 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 233 050,14 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11 758,90 руб.. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 648,09 руб. В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 3824,05 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 452 457,13 руб..

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, уведомленная посредством направления заказного письма, согласно отслеживанию почтовых отправлений повестка вручена ФИО1, однако в судебное заседание она не явилась. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) от 04.09.2014 на сумму 200 000 рублей, на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Как следует их материалов дела, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет заемщика (...), открытый в ОАО «Лето Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.1 условий предоставления потребительских кредитов банк и клиент заключили договор банковского счёта, кредитный договор, договор о выпуске и обслуживании карты и соглашение об использовании простой электронной подписи. В соответствии с п. 1.5 указанных условий, по своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита.

Как следует из выписки по счёту (...), ФИО1 04.09.2014 воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, получив наличные денежные средства в размере 200 000 рублей.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из условий предоставления потребительского кредита и тарифов, на что указано в согласии заёмщика, подписанном им собственноручно, подписав указанный документ, ФИО1 дала согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк»

В соответствии с разделом 3 условий предоставления потребительских кредитов, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учётом положений 3.9 условий.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счёт денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесён не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платёж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа.

В нарушение условий договора ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по договору, внеся последний платёж 12.01.2015 в размере 6 800 рублей, что подтверждено выпиской по счёту (...).

В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (...), в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору (...) от 04.09.2014, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о про центах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с расчётом задолженности по договору (...) от 04.09.2014, представленному ОАО «Лето Банк», задолженность ФИО1, переданная по договору цессии, составляет 444 809,04 рублей, из них: основной долг 200 000 рублей, задолженность по процентам 233 050,14 рублей, задолженность по иным платежам 11 758,90 рублей.

С даты заключения договора цессии между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» платежей в счёт погашения долга не поступало.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно.

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка 201 Славянского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту (...) от 04.09.2014. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменён (...), в связи с поступившими возражениями.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная в исковом заявлении, подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе, соответствуют условиям кредитного договора (...) от 04.09.2014 и подтверждены соответствующими расчетами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в том числе уплаченная за выдачу судебного приказа, в размере 7 648,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору (...) от 04.09.2014 в размере 444 809 (четыреста сорок четыре тысячи восемьсот девять) рублей 04 копеек, из которых: сумма основного долга – 200 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 233 050 рублей 14 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 758 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в размере 7 648 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.