Апелляционное определение № 33-3-3976/2026 от 27 апреля 2026 г.

судья Аветисова Е.А. № 2-2457/2025

№ 33-3-3976/2026

УИД 26RS0012-01-2025-004184-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 28.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки Р.И.Б. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора города Ессентуки в интересах несовершеннолетнего Ф.М.С. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав прокурора Марчукова М.Б., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Ессентуки в интересах несовершеннолетнего Ф.М.С. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки, в котором, ссылаясь на то, что в результате нападения на несовершеннолетнего собаки без хозяина, последнему причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу несовершеннолетнего Ф.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет получателя в лице законного представителя - Ф.Е.А..

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора города Ессентуки в интересах несовершеннолетнего Ф.М.С. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Взыскана с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город-курорт Ессентуки (ИНН №, ОГРН №) компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу несовершеннолетнего Ф.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на счет получателя (законного представителя - Ф.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, проживающей по адресу: <адрес>).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки Р.И.Б., ссылаясь на отсутствие у прокурора оснований для обращения в суд в интересах несовершеннолетнего, а также на необоснованность взыскания государственной пошлины, которая не была уплачена истцом, просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ф.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница», где ему проведена первичная хирургическая обработка раны, начата вакцинация.

После чего ДД.ММ.ГГГГ обратился за помощью к врачу-хирургу ГБУЗ СК «Ессентукская городская детская больница», где ему назначено введение антирабической вакцины по схеме.

Согласно пояснениям законного представителя несовершеннолетнего в ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения собаки без хозяина по адресу: <адрес> получил укушенные скарифицированные раны в области левого локтевого сустава, шеи, правой ягодицы.

В настоящий момент несовершеннолетний проходит амбулаторное лечение.

Судом также установлено, что в прокуратуре города по поступившему заявлению Ф.Е.А. проведена проверка исполнения должностными лицами администрации города Ессентуки требований законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

По результатам проведенной проверки в деятельности управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки и МБУ «Комбинат благоустройства города Ессентуки» выявлены нарушения требований Федеральных законов от 19.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» (далее - Закон № 498-ФЗ), от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), Закона Ставропольского края от 06.04.2021 № 34-кз «О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории Ставропольского края» (далее - Закон № 34-кз), Закона Ставропольского края от 02.05.2024 № 44-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон №44-кз).

Статьей 2 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с ст. 8 Закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона № 131-Ф3 наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

В соответствии с Законом № 44-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», администрация города Ессентуки наделена отдельными государственными полномочиями по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (ст.ст. 1, 2 Закона № 44-кз).

Органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления несут ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края в той мере, в какой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Ставропольского края финансовыми средствами (ст. 12 Закона № 44-кз).

Постановлением администрации города Ессентуки № 1689 от 06.10.2021 утверждено Положение об организации на территории города Ессентуки работы по осуществлению отдельных государственных полномочий Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки является органом, уполномоченным осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев на территории г. Ессентуки в части отдельных преданных государственных полномочий Ставропольского края.

Пунктом 5 раздела II Положения установлено, что МБУ «Комбинат благоустройства города Ессентуки» действует на основании муниципального задания и поручению начальника Управления ЖКХ администрации г.Ессентуки.

В силу ст. 4 Закона № 34-кз к полномочиям Правительства Ставропольского края в области обращения с животными без владельцев относятся, в том числе, установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Ставропольского края утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 28.06.2023 № 392-п (далее - Порядок № 392-п).

В нарушение требований подп. 1, 3 п. 6 Порядка № 392-п органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ мониторинг популяции животных без владельцев не осуществлялся, мероприятия по профилактике случаев, при которых животные без владельцев предоставляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо способствует ее возникновению, не проводятся.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 16.1, 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1 Закона Ставропольского края от 06.10.2015 № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», ст.ст. 150, 151, 401, 1064, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст.ст. 3, 7, 8, 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 2, 7 Положения об организации на территории города Ессентуки работы по осуществлению отдельных государственных полномочий Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением администрации города Ессентуки № 1689 от 06.10.2021, п.п. 26.5 и 26.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Ессентуки, утвержденных решением Совета города Ессентуки от 25.05.2012 N 45, ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Установив, что несовершеннолетнего Ф.М.С. укусила именно безнадзорная собака, поскольку у данной собаки отсутствовал ошейник, собака находилась на улице без хозяина, данных о том, что травма была получена при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, доказательств, свидетельствующих о том, что собака, укусившая несовершеннолетнего, имела хозяина, ответчиком не представлено, а также принимая во внимание, что в результате укуса безнадзорной собаки несовершеннолетнему Ф.М.С. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, вызванных физической болью от полученной травмы, перенесенным стрессом, страхом повторения данной ситуации, что вызывает нервное напряжение и дискомфорт, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскал с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ессентуки, на которое возложены государственные функции по отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных, в пользу несовершеннолетнего Ф.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - Ф.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер причиненных Ф.М.С. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности и возраст, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, что отметил, что Ф.М.С. причинены нравственные страдания не только в результате физической боли от укуса животного, необходимости проведения вакцинации и болезненности проводимых медицинских процедур. В данном случае нарушено психологическое благополучие ребенка, испытывающего чувство страха перед животными, беспокойство, тревожность.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

В данном случае прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Вопреки доводам жалобы взыскание судом с ответчика государственной пошлины в полной мере соответствует положениям ч. 1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ессентуки Р.И.Б. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: