Приговор № 1-68/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующей судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Свидетель №2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина

Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, будучи лишенным, права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по <адрес> Республики Татарстан около <адрес> управлял автомобилем марки ГАЗ-22171 государственный регистрационный знак <***> рус в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Pro-100 touch-K № в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено 1,280 мг/л алкоголя. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по статьи 12.8 части 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и он отстранен от управления этим транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Соболь». ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем «Соболь» и его в <адрес> Республики Татарстан остановили сотрудники ОГИБДД и составили на него административный протокол за то, что он отказался от прохождения освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ ФИО2 ему было назначено наказание в виде штрафа в размете <данные изъяты> и его лишили права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев. Водительское удостоверение он на тот момент в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не сдавал. Штраф в сумме <данные изъяты> не платил. В мировой суд судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела об административном правонарушении он не явился, так как забыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут он находился дома. До этого употребил спиртные напитки. Ему позвонила его супруга и сказала, что нужно съездить к знакомым и забрать с участка тыкву для скотины. Он сел за руль своего автомобиля «Соболь» и поехал по <адрес>. Когда он подъехал к дому № по <адрес> его остановили сотрудник ГИБДД и предложили ему пройти в служебный автомобиль, для составления административного протокола. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектора, установили алкогольное опьянение. От прохождения медицинского освидетельствования в Спасской ЦРБ, он отказался, так как факт употребления алкоголя не отрицал. В отношении него был составлен административный протокол, и он был отстранен от управления транспортным средством. Свою вину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи, лишенным права управления транспортными средствами, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает старшим государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он совместно со специалистом по безопасности дорожного движения исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан Свидетель №2 выехали на служебном автомобиле в ближайший населенный пункт от <адрес> в <адрес> Республики Татарстан. Проезжая с центральной улицы в <адрес> и повернув на <адрес> Республики Татарстан он увидел, что на встречу движется автомобиль фургон белого цвета. Было принято решение проверить у водителя управляющим автомобилем документы. За рулем находился ФИО1 и по всем внешним признакам он находился в алкогольном опьянении. Потом он попросил его предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство. ФИО1 не отрицал, что до управления автомобилем употреблял спиртное. ФИО1 было предложено проехать в отдел МВД России по <адрес> для составления административного протокола, на что водитель согласился. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После доставления ФИО1 в отдел МВД России по <адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что он согласился. Алкотектор произвел исчисление степени опьянения, которая составила 1,280 мг/л. При освидетельствовании и сам процесс оформления было запечатлено под видеосъемку. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Он составил все необходимые административные документы, которые были подписаны ФИО1 В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 на момент совершения административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ был подвергнутый административному наказанию, срок которого на момент совершения административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ не истек.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она работает в отделении ПС <адрес> Республики Татарстан «Почта России» в должности почтальона. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, со своей мамой. В её прямые обязанности входит разноска газет, журналов, в том числе разноска писем. Так, ДД.ММ.ГГГГ с отделение почты <адрес> «Почта России» было направлено заказное письмо, адресованное гр. ФИО1 Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес> из судебного участка № по Спасскому судебному району <адрес>. После чего он пошла по данному адресу: <адрес>. Когда он подошла к дому она не смогла открыть дверь, так как дверь была закрыта, она неоднократно стучалась в дверь и в окна, но никто дверь не открыл. После чего она положила извещение о получении заказного письма в почтовый ящик ФИО1 и ушла. Через 7 дней, так как ФИО1 не прибыл в отделение ОПС <адрес> «Почта России» она направила уведомление и заказное письмо в отделение почты <адрес> «Почта России», где в последующем заказное письмо направлено было адресату в мировой суд судебного участка № по Спасскому судебному району <адрес>. По какой причине ФИО1 не пришел в отделение ОПС <адрес> «Почта России» она не знает, возможно куда-то уезжал. Также она пояснила, что в случае если ФИО1 уезжал из <адрес> РТ, то он должен был по направленному ему извещению, которое она оставила в почтовом ящике прийти в отделение ОПС <адрес> «Почта России» и поинтересоваться, что он даже не предпринял не каких действий. (л.д.№)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности специалиста по безопасности дорожного движения исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ. В его служебные обязанности входит: совместно с инспекторами ОГИБДД выявление нарушений правил дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 30 минут он совместно со старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 выехали на служебном автомобиле с целью изъятия водительского удостоверения у лица лишенного права на управление транспортными средствами в <адрес> Республики Татарстан. Примерно в 11 часов 50 минут проезжая по <адрес> увидели, что на встречу движется автомобиль фургон белого цвета. После чего было принято решение проверить у водителя управляющим автомобилем документы. Возле <адрес> автофургон был остановлен. За рулем данной автомашины сидел мужчина пожилого возраста, по внешним признакам он находился в алкогольном состоянии. После остановки транспортного средства к автомобилю подошел старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 представился и попросил водителя выйти из машины. Водитель представился ФИО1 По всем внешним признакам ФИО1 находился в алкогольном опьянении. ФИО1 было предложено проехать в отдел МВД России по <адрес> для составления административного протокола, на что водитель согласился. После чего на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и он был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектер, на что ФИО1 согласился, Алкотектер произвел исчисление степени опьянения 1,280 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления спиртных напитков. В процессе оформления и составления административного материала в отношении ФИО1 использовалась видеофиксация. На основании чего на ФИО1 старшим государственным инспектором ОГИБДД ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ 22171, с государственным регистрационным знаком <***> рус (л.д. №).

Акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у ФИО1 установлено состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 заводской номер прибора 902751 с показаниями прибора 1.280 мг/л (л.д.№).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе проведения дознания давал последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался – эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Свидетель №2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судья: Батыршин Ф.Г.