Решение № 2-1391/2021 2-1391/2021~М-1271/2021 М-1271/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1391/2021

Дело № 2-1391/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-002499-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 15 июля 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000000 руб. и проценты за пользование займом в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 25 июня 2017 г., по которому ФИО4 получил от ФИО3 займ на сумму <данные изъяты> руб. на неопределённый срок и обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 1,5 % ежемесячно, а с апреля 2019 года – 1% ежемесячно. 20 мая 2021 г. истец потребовала от ответчика возврата суммы займа.

Истица, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования, дополнительно объяснил, что направленное ответчику требование о возврате займа тот получил 27 мая 2021 г., но до настоящего времени не исполнил.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещён, однако в суд не явился, направил своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования признал в полном объёме, подтвердив получение ответчиком займа в размере 1000000 руб. для ведения предпринимательской деятельности и объяснив причину неисполнения обязательства по возврату займа финансовыми проблемами и возникшими убытками в размере около <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, учитывая признание иска ответчиком, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей заёмщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что 25 июня 2017 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передаёт заёмщику ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на неопределённый срок, а заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом по 1,5% ежемесячно. На бланке договора имеется запись о том, что с 1 апреля плата за пользование займом составляет 1 % (л. д. 5).

Из представленного суду письменного документа, содержащего подписи займодавца и заёмщика, следует, что в период с июля 2017 года по март 2019 года займодавцу выплачивалось по 15000 руб., а в период с апреля 2019 года по март 2020 года – по 10000 руб. В феврале и марте 2021 года было выплачено по 5000 руб.

25 мая 2021 г. ФИО3 направила в адрес ФИО4 требование, в котором предложила вернуть ей сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 20000 руб. (по 5000 руб. за февраль и март 2021 года и 10000 руб. за апрель 2021 года) (л. д. 7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, а также учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика как задолженности по договору займа в размере 1 000000 руб., так и процентов за пользование займом в размере 20000 руб.

Из смысла положений статьи 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал договора займа предоставлен истцом в материалы дела. Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом, более того размера, о котором заявил истец, и возражений по заявленным требованиям не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом изложенного суд принимает от представителя ответчика признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Применяя указанную норму права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Кинешма» государственную пошлину в размере 3 990 руб., поскольку истец, как инвалид второй группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой с учётом заявленных исковых требований должен был составлять 13300 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 25 июня 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за февраль - апрель 2021 года в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Кинешма» государственную пошлину в размере 3 990 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 г.