Апелляционное определение № 33А-1585/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 69RS0006-01-2025-001863-80

Дело № 2а-1052/2025 (№ 33а-1585/2026) судья Некрасов Р.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Гуляевой Е.В., Чеботаевой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Мифтахутдиновой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Чеботаевой Е.И.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании незаконными действий по принятию (невозврату) исполнительного листа, о возложении обязанности прекратить исполнение исполнительного листа, о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, о возложении обязанности прекратить исполнительные производства, об освобождении от исполнительского сбора, возложении обязанности прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, о признании постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику недействительным и незаконным, о возложении обязанности отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, направить копию постановления должнику, признании незаконными действий по не направлению в адрес административного истца копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия (бездействие) УФССП России по Тверской области по принятию (невозврату) исполнительного листа серия № ФС 050558911 от 6 августа 2025 года, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, и прекратить исполнение указанного исполнительного листа; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фироскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 93203/25/69006-ИП на основании исполнительного листа Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области № ФС 050558911 от 6 августа 2025 года и прекратить исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП; освободить административного истца от исполнительского сбора по исполнительному производству № 93203/25/69006-ИП; по объединенному исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП; признать незаконными действия (бездействие) УФССП России по Тверской области по принятию (невозврату) исполнительного листа серия № ФС 050558911 от 12 августа 2025 года, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, и прекратить исполнение исполнительного листа Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области № ФС 050558911 от 12 августа 2025 года; признать незаконными действия УФССП России по Тверской области по возбуждению исполнительного производства № 93203/25/69006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области № ФС 050558911 от 12 августа 2025 года, выданного 15 января 2025 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области и прекратить исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП от 12 августа 2025 года; признать постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику недействительным и незаконным и обязать административного ответчика (ФИО3) отменить его, копию об отмене незамедлительно направить в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...» с описью вложения документов в соответствии с пунктом 2.4.2 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» № 0001/16, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года; признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 (по ненаправлению в адрес административного истца копии постановления об объединении ИП в сводное по должнику почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...» с описью вложения документов в соответствии с пунктом 2.4.2 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» № 0001/16, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года; по ненаправлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 93203/25/69006-ИП почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...» с описью вложения документов в соответствии с пунктом 2.4.2 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» № 0001/16, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года; по ненаправлению в адрес административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...» с описью вложения документов в соответствии с пунктом 2.4.2 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» № 0001/16, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года); обязать административного ответчика (ФИО3) устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1; прекратить исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП от 12 августа 2025 года; прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 93203/25/69006-ИП; взыскать с Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Меры предварительной защиты по данному делу в виде приостановления исполнительного производства № 93203/25/69006-ИП от 12 августа 2025 года сохранены до вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, и ставит вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 января 2025 года по делу № 2-80/2023, вступившего в законную силу 8 июля 2025 года, Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик» (далее СНТ «Текстильщик») 6 августа 2025 года выдан исполнительный лист серии ФС № 050558911 о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Текстильщик» судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе подоходного налога, расходов на оплату страховых взносов в общей сумме 29 573,02 рублей.

11 августа 2025 года указанный исполнительный лист представителем взыскателя СНТ «Текстильщик» в лице председателя ФИО4 предъявлен в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области для исполнения.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, исполнительный лист серии № ФС 050558911 от 6 августа 2025 года, выданный Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, предъявлен уполномоченным на то лицом, соответствует резолютивной части определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 января 2025 года по делу № 2-80/2023, предъявлен взыскателем в установленный срок по вступившему в законную силу судебному акту, отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе статье 13 Закона об исполнительном производстве, содержит все необходимые реквизиты и оформлен надлежащим образом; приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе позволяют их идентифицировать; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, обстоятельств, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области не имелось, а потому 12 августа 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 правомерно возбуждено исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2025 года, вынесенное в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, отвечает требованиям к формату постановления, установленного Приказом ФССП России от 31 мая 2022 года № 350, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, статье 14 Закона об исполнительном производстве, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», содержит все обязательные для постановления судебного пристава-исполнителя реквизиты, включает указание на срок для добровольного исполнения должником требования и предупреждение должника о последствиях неисполнения требований в срок для добровольного исполнения.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрено автоматическое направление извещений пользователям Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае возбуждения исполнительного производства без каких-либо дополнительных действий со стороны зарегистрированного в нем гражданина.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства регламентирован также пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года № 0001/16 (далее также Методические рекомендации), согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В случае если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки) (абзац 9 пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 93203/25/69006-ИП от 12 августа 2025 года направлено в тот же день должнику ФИО1 через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что подтверждается скриншотом из базы данных программного комплекса АИС ФССП России, однако постановление не получено должником, имеет статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», «получатель не найден».

Поскольку в 15-дневный срок, определяемый абзацем вторым пункта 3 Правил со дня размещения постановления в личном кабинете должника, ФИО1 не просмотрела сообщение на портале Госуслуг (сообщено об ошибке отправки), она считалась не извещенной о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, на основании приведенных нормативных актов судебный пристав-исполнитель направила постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2025 года должнику ФИО1 по указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном документе адресу регистрации: <адрес> заказным письмом с уведомлением (ШПИ №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области № 275 от 13 августа 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2025 года, содержащая сведения о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа и последствиях неисполнения, направленная в адрес должника ФИО1 заказным письмом с уведомлением, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 22 сентября 2025 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также почтовым извещением с уведомлением при установлении факта неполучения его должником, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов должника. Кроме того, 22 августа 2025 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 93203/25/69006-ИП от 12 августа 2025 получена представителем должника ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности.

При этом суд учел, что исполнительный документ и заявление взыскателя СНТ «Текстильщик» о возбуждении исполнительного производства не содержат иных сведений о должнике, кроме ИНН и адреса регистрации должника, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность извещения должника о возбуждении исполнительного производства иными способами, в том числе посредством телефонного сообщения, поскольку, как следует из административного иска и пояснений представителя административного истца, должник ФИО1 не имеет мобильного телефона, не является абонентом мобильной связи.

Отсутствие описи вложения не свидетельствует о существенном нарушении порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку наличие данных сведений носит рекомендательный характер.

В статье 43 Закона об исполнительном производстве закреплены основания прекращения исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как правильно указано судом первой инстанции, оснований, перечисленных в статье 43 Закона об исполнительном производстве, влекущих допустимость разрешения в судебном порядке вопроса о прекращении исполнительного производства № 93203/25/69006-ИП от 12 августа 2025 года, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Принятие решения об объединении исполнительных производств или присоединения к сводному служит целям обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм.

Согласно пункту 2.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года № 0015/4, к числу категорий сводных исполнительных производств относится сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД).

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 находятся исполнительные производства: № 135876/24/69006-ИП, возбужденное 12 ноября 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС № 050557010, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-1155/2022 от 23 октября 2024 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ТНТ «Текстильщик» судебных расходов в сумме 53 510, 89 рублей; № 25008/24/69006-ИП, возбужденное 3 марта 2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № 050559502, выданного 15 января 2025 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-482/2023, о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Текстильщик» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 3 апреля 2025 года указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, которому присвоен № 135876/24/69006-СД.

Возбужденное 12 августа 2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 050558911 от 6 августа 2025 года, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-80/2023, о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Текстильщик» судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе подоходного налога, расходов на оплату страховых взносов в общей сумме 29 573,02 рублей, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 1 сентября 2025 года присоединено к сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 3 апреля 2025 года об объединении исполнительных производств № 135876/24/69006-ИП и № 25008/24/69006-ИП в сводное по должнику, и постановление от 1 сентября 2025 года о присоединении исполнительного производства № 93203/25/69006-ИП от 12 августа 2025 года к сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД вынесены уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов, в соответствии с действующим законодательством, соответствуют требованиям части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены, не нарушают прав и законных интересов административного истца, и не создают препятствий к осуществлению каких-либо его прав и законных интересов. Оснований, препятствующих объединению исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, в сводное исполнительное производство, не установлено.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 3 апреля 2025 года и постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству от 1 сентября 2025 года направлены в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг соответственно 4 апреля 2025 года и 1 сентября 2025 года (документы имели статус «получатель не найден»), а также простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списками регистрируемых почтовых отправлений № 102 от 4 апреля 2025 года и № 303 от 3 сентября 2025 года.

Направление сторонам исполнительного производства копии постановления о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству (объединении исполнительного производства в сводное по должнику) почтовой корреспонденцией заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления действующим законодательством, в том числе пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций, на которые ссылается административный истец, не предусмотрено.

Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства № 93203/25/69006-ИП от 12 августа 2025 года, сводки по исполнительному производству, а также письменных возражений административного ответчика следует, что в рамках исполнительного производства № 93203/25/69006-ИП постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выносилось, исполнительский сбор не взыскивался.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указано, что исполнительский сбор, как мера публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебного акта, взыскивается в рамках отдельного исполнительного производства, а не в рамках сводного исполнительного производства.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу не установлено.

Не представлены в материалы дела истцом и доказательства, из которых можно бы было установить, что какими-либо незаконными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права и (или) нематериальные блага, и судом такие обстоятельства по материалам дела не установлены.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда, вытекающие из установленных фактов, подробно мотивированы.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли бы на законность и обоснованность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи