Решение № 12-358/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-358/2021

Дело №12-358/2021


РЕШЕНИЕ По жалобе на определение по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кузьминой Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. от 07.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

07.04.2021 определением первого заместителя прокурора Новосибирской области Крыловым Б.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал.

Помощник прокурора Павлюк А.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 ФИО1 обратился в прокуратуру Новосибирской области с заявлением о совершении руководителем Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с непредставлением ответа на письменное обращение от 15.12.2020.

Обжалуемым определением от 04.07.2021 первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителем Роспотребнадзора по Новосибирской области в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из обжалуемого определения и представленного надзорного производства № 7-881-2012 следует, что 16.12.2020 в общественную приемную Управления Роспотребнадзора в Новосибирской области поступило обращение ФИО1

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО3 в адрес ФИО1 дан письменный ответ № 54-00-05/исх. 05-368-2021 от 14.01.2021, который, согласно имеющегося в материалах надзорного производства, реестру документов отправленных писем направлен в адрес заявителя 14.01.2021.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство составляет три месяца.

Следовательно, по данному делу сроки давности привлечения истекли 14.04.2021.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В свое обоснование незаконности принятого определения должностного лица прокуратуры Новосибирской области, ФИО1 ссылается на наличие в действиях должностного лица Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области состава административного правонарушения по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности о наличии вины.

Вместе с тем, за пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Дополнительно судьей разъясняется, что в случае если ФИО1 полагает, что его права нарушены должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области неисполнением требований Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», он не лишен права оспаривать их действия (бездействие) в порядке и сроки предусмотренные главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. от 07.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Малахов