Постановление № 1-38/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием прокурора Корзухиной Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Башлыков <данные изъяты> обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03:34 часов Башлыков <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге <адрес> - со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При этом, Башлыков <данные изъяты> в нарушение п.п.1.3, 2.7, 9.9, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по указанному участку дороги со скоростью не менее 115,8 км/ч, превышающей установленное ограничение (60 км/ч), не учел особенность проезжей части - поворот дороги налево, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, в результате чего в районе здания № по <адрес> не справился с управлением, допустил выезд на грунтовую обочину по ходу движения автомобиля с опрокидыванием автомобиля «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью.

Следователь СО Отдела МВД России по <данные изъяты> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что обвиняемый Башлыков <данные изъяты> не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, он возместил потерпевшим причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый Башлыков <данные изъяты> выразил свое согласие с ходатайством следователя, суду пояснил, что вину в преступлении признал, возместил потерпевшим ущерб, принес им свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством следователя согласен, привлекать ФИО1 <данные изъяты> к уголовной ответственности не желает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, в том числе защитника, поддержавшего ходатайство следователя, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмотря на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>., в частности, привлечение его к уголовной ответственности впервые и заглаживание вреда, причиненного преступлением, и положительные характеризующие данные суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства следователя по следующим основаниям.

ФИО1 <данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время.

Объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, является не только жизнь и здоровье человека, но и безопасность движения.

Ранее Башлыков <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается сведениями об административных правонарушениях по линии ГИБДД.(л.д.175).

Несмотря на то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства преступного деяния, в котором обвиняется Башлыков <данные изъяты>., свидетельствуют о его повышенной общественной опасности.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности ФИО1 <данные изъяты> суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости и задачам правосудия.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Постановление вступило в законную силу

«___»_______________________2019г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-38/2019.

Уголовное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.