Решение № 2-2522/2017 2-2522/2017~М-2441/2017 М-2441/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2522/2017

Дело № 2-2522/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска о признании действий незаконным, обязании произвести выплату в счет индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска о признании действий незаконным, обязании произвести выплату в счет индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус пенсионера но старости. С ДД.ММ.ГГГГ нерабогающим пенсионерам осуществлена индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии. Размеры индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2017 года № 36 «Об утверждении коэффициента индексации с ДД.ММ.ГГГГ размера фиксированной выплаты к страховой пенсии». ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 14 210,09 руб. Пенсию в данном размере она получает с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, индексация ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ она устно по телефону обратилась в ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска. Сотрудники Пенсионного Фонда России пояснили, что индексация пенсии ей не положена, так как она является работающим пенсионером и имеет заключенный трудовой договор с ПАО «Ростелеком». Между тем, она никогда не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ПАО «Ростелеком», а также ответом директора по работе с персоналом Омскою филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Она являлась до августа 2016 года председателем совета многоквартирного <адрес> и является до сих пор уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном <адрес>. В указанном статусе между ней и ПАО «Ростелеком» в лице Омского филиала на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заключен гражданско-правовой договор об использовании общего имущества собственников помещений в <адрес> Вместе с тем по данному договору между ней и ПАО «Ростелеком» никаких трудовых отношений не возникает. Собственники помещений в многоквартирном доме выступают в качестве лица, предоставляющего ПАО «Ростелеком» права на размещение специального оборудования связи на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о том, что он никогда не состояла в трудовых отношениях с ПАО «<данные изъяты>» и является неработающим пенсионером. Однако данное обращение осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ она пыталась сдать ответчику документы, подтверждающие отсутствие трудовых отношений между ней и ПАО «Ростелеком», а также подтверждающие то, что она является неработающим пенсионером. Однако ответчик отказался принимать данные документы и предпринимать какие-либо действия по восстановлению ее нарушенных прав и индексации пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 15 016,35 рублей. Следовательно, в апреле 2017 года ответчик согласился с ее доводами о том, что она является неработающим пенсионерам и произвел индексацию пенсии. При этом ответчик незаконно не произвел индексацию ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и не выплатил надбавку к ее пенсии в феврале 2017 года и марте 2017 года по 806,26 рублей. В результате незаконных действий ответчика по неосуществлению с ДД.ММ.ГГГГ индексации пенсии у нее ухудшилось состояние здоровья, ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу, где пробыла до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ответчиком был нанесен ей моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, просит:

1) признать действия ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска но не осуществлению с ДД.ММ.ГГГГ индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО3 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 января 2017 года № 36 «Об утверждении коэффициента индексации с ДД.ММ.ГГГГ размера фиксированной выплаты страховой пенсии» незаконными;

2) обязать ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска произвести с ДД.ММ.ГГГГ индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО3 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 января 2017 года № 36 «Об утверждении коэффициента индексации с ДД.ММ.ГГГГ размера фиксированной выплаты страховой пенсии»;

3) взыскать с ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу ФИО3 1 612,52 рубля в счет выплаты не произведенной индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 января 2017 года № 36 «Об утверждении коэффициента индексации с ДД.ММ.ГГГГ размера фиксированной выплаты страховой пенсии» за февраль 2017 года и март 2017 года;

4) взыскать с ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу ФИО3 5 000 рублей в счет компенсации нанесенного морального вреда.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО3 установлена и выплачивается трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, представленных ПАО «Ростелеком» по форме №, ФИО3 является работающей и получает вознаграждение по договору гражданско-правового характера. В январе 2017 года работодателем представлена форма № содержащая сведения за декабрь 2016 года о периоде работы ФИО3 Оснований для индексации размера пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось. В феврале 2017 года ПАО «Ростелеком» представлена форма №, содержащая сведения о работниках за январь 2017 года, где ФИО3 как работник данной организации не значилась. В марте 2017 года УПФР в Кировском АО г. Омска принято решение об индексации размера страховой пенсии но старости ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ как неработающему пенсионеру. В связи с тем, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем, а суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение УПФР, требования ФИО3 о признании действий УПФР незаконными, возложении обязанности произвести индексацию страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученных сумм пенсии, морального вреда с УПФР в Кировском АО г. Омска не основаны на действующем пенсионном законодательстве. Пенсионное законодательство не содержит материальных норм, прямо указывающих на обязанность ПФР возмещать моральный вред. Таким образом, в случае причинения вреда (убытков) неправомерными действиями со стороны ПАО «Ростелеком», ФИО3 вправе предъявить требование к взысканию недополученных сумм, а также компенсации морального вреда к ПАО «Ростелеком», т.к. согласно сведений, представленных страхователем с учетом справки о получателе дохода физического лица ФИО3 по форме 2-НДФЛ за период 2016 год, индексация размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ невозможна.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ежегодно с 1 апреля Правительство Российской Федерации вправе принять решение о дополнительном увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом роста доходов Пенсионного фонда Российской Федерации. Коэффициент индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2017 года № 36 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2017 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии» утвержден коэффициент индексации с 1 февраля 2017 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 1,054.

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 1 октября 2015 года по 31 марта 2016 года пенсионер вправе не позднее 31 мая 2016 года представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности, в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к которым относятся работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Из п. 1 ст. 420 НК РФ следует, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 3 ст. 422 НК РФ в базу для исчисления страховых взносов не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07.09.2016 года № 21-1/В-679 отражено, что вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым договорам на выполнение работ, оказание услуг, в том числе членам совета многоквартирного дома и председателю совета многоквартирного дома, подлежат обложению страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и не облагаются страховыми взносами в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность предоставляется по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной Постановлением правления ПФР от 01.02.2016 года № 83п.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> (исполнителем) в лице председателя совета многоквартирного дома, уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме ФИО3 и ПАО «Ростелеком» (пользователем) заключен договор об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> согласно которому исполнитель предоставляет пользователю во временное возмездное пользование объекты общего имущества многоквартирного дома, а пользователь обязуется использовать предоставленные объекты общего имущества многоквартирного дома в порядке и в целях предусмотренных настоящим договором, а также своевременно и в полном объеме оплачивать использование объектов общего имущества многоквартирного дома (л.д. 40-49).

Из п. 3.1 указанного договора следует, что плата за пользование объектов общего имущества многоквартирного дома устанавливается ежемесячно в размере 500 рублей за использование объектов общего имущества в целях предоставления телекоммуникационных услуг и ежемесячно в размере 500 рублей за использование объектов общего имущества для целей предоставления телекоммуникационных услуг.

В период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года сторонами договора ежемесячно подписывались акты, по которым уполномоченный представитель совета многоквартирного дома ФИО3 ежемесячно получала от ПАО «Ростелеком» плату по договору в размере 1 000 рублей (л.д. 50-74).

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2016 года по форме 2-НДФЛ, выданной ПАО «Ростелеком», ФИО3 получила доход в размере 19 000 рублей (л.д. 75).

Из представленной истцом расписки следует, что ФИО3 передавала часть денежных средств, поступающих от ПАО «Ростелеком» по договору об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, члену совета многоквартирного <адрес>, ответственному за хранение денежных средств, поступивших от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ФИО2

В соответствии с актом проверки финансово-хозяйственной деятельности многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2016 году на счет дома поступило 269 507 рублей, в том числе от ПАО «Ростелеком» 23 530 рублей, из которых 240 000 рублей потрачено на установку окон ПВХ в подъездах многоквартирного дома. Финансово-хозяйственная деятельность многоквартирного дома признана удовлетворительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО3 от ПАО «Ростелеком» в 2016 году денежные средства не являлись ее доходом, а являлись собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома. Полученные ФИО3 от ПАО «Ростелеком» денежные средства также не обладают признаками вознаграждения, выплачиваемого физическим лицам по гражданско-правовым договорам на выполнение работ, оказание услуг, в том числе членам совета многоквартирного дома, поскольку они направлены на содержание многоквартирного дома, а не на личные нужды ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 установлена и выплачивается трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных ПАО «Ростелеком» по форме № в УПФР в <данные изъяты> районе <адрес> в январе 2017 года, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работающей и получала вознаграждение по договору гражданско-правового характера.

В связи с чем, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска в период с февраля 2017 года по март 2017 года индексации страховой пенсии ФИО3 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 января 2017 года № 36 «Об утверждении коэффициента индексации с ДД.ММ.ГГГГ размера фиксированной выплаты страховой пенсии» не производилась.

Вместе с тем сведения о доходах ФИО3 в рамках договора об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> не подлежали включению ПАО «Ростелеком» в форму № и, соответственно, передаче в Пенсионный фонд РФ.

Так, в феврале 2017 года ПАО «Ростелеком» представлена форма № в УПФР в <данные изъяты> районе <адрес>, содержащая сведения о работниках за январь 2017 года, где ФИО3 как работник данной организации не значилась. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» подана корректировка сведений по форме № в отношении застрахованного лица ФИО3

После этого, в марте 2017 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО <адрес> принято решение об индексации размера страховой пенсии по старости ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ как неработающему пенсионеру, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), информации ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО <адрес>.

По информации УПФР в <данные изъяты> районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме № с июля 2016 года по декабрь 2016 года отменены на застрахованное лицо ФИО3 по страхователю ПАО «Ростелеком».

Указанное обстоятельство обязывало ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска также осуществить индексацию страховой пенсии ФИО3 за период с февраля 2017 года по март 2017 года. Вместе с тем ответчиком отказано ФИО3 в индексации пенсии.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что решение о выплате страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, предоставленные страхователем, поскольку за период с апреля 2017 года индексация страховой пенсии пенсионным органом произведена. Кроме того, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО <адрес> при осуществлении индексация страховой пенсии ФИО3 за период с апреля 2017 года имело также основания для индексации страховой пенсии истца за период с февраля 2017 года по март 2017 года, поскольку из сущности сложившихся правоотношений между ПАО «Ростелеком» и ФИО3 следовало, что последняя не является работающим пенсионером.

Принимая во внимание изложенное, суд признает действия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска по неосуществлению в период с февраля 2017 года по март 2017 года индексации страховой пенсии ФИО3 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 января 2017 года № 36 «Об утверждении коэффициента индексации с ДД.ММ.ГГГГ размера фиксированной выплаты страховой пенсии» незаконными, возлагает на ответчика обязанность произвести за период с февраля 2017 года по март 2017 года индексацию страховой пенсии ФИО3

Поскольку суд возлагает на ответчика обязанность произвести индексацию страховой пенсии, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу ФИО3 1 612,52 рублей в счет выплаты не произведенной индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсация морального вреда в случае неосуществления индексации страховой пенсии, поэтому в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за два удовлетворенных требования имущественного характера, не подлежащих оценке, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Признать действия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска по неосуществлению в период с февраля 2017 года по март 2017 года индексации страховой пенсии ФИО3 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 января 2017 года № 36 «Об утверждении коэффициента индексации с ДД.ММ.ГГГГ размера фиксированной выплаты страховой пенсии» незаконными.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска произвести за период с февраля 2017 года по март 2017 года индексацию страховой пенсии ФИО3 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 января 2017 года № 36 «Об утверждении коэффициента индексации с ДД.ММ.ГГГГ размера фиксированной выплаты страховой пенсии».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.