Решение № 2-3402/2017 2-3402/2017~М-3152/2017 М-3152/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3402/2017

Дело № 2-3402\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> ФИО4 управляя автомобилем Скания CR 112 государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № регион, под управлением истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

20.12.2016 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» указанное ДТП признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 286145, 59 руб..

Для определения стоимости восстановительного ремонта трансопртного средства, истец обратился к ИП ФИО5. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 413042 руб. 80 коп., величина УТС – 15098 руб..

В адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения.

После получения претензии ответчик частично удовлетворил требования и 10.03.2017 года оплатил 2030 рублей.

Ввиду того, что страховая выплата была осуществлена не в полном объеме, истец обратился с исковым заявлением в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2017 года, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, постановленным решением суд взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 51004 руб., величину УТС – 11741, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 31372, 94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 6000 руб.

Требования о взыскания неустойки ФИО1 не заявлялись.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 99000 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено на основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых возражали относительно заявленных требований, в случае удовлетворения ходатайствовали о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Скания CR 112 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № регион под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине ФИО6, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2016 года.

На момент ДТП гражданская ответственность истца, в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована на основании полиса серии ЕЕЕ №.

20.12.2016 года истец обратился за страховой выплатой в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

16.02.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 286145 руб. 59 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО5. Согласно заключению № от 24.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 413042 руб. 80 коп., величина УТС – 15098 руб..

06.02.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения.

После получения претензии ответчик частично удовлетворил требования и 10.03.2017 года доплатил страховое возмещение в сумме 2030 рублей.

Посчитав отказ от выплаты страхового возмещения нарушением своих прав, ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2017 года, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Постановленным решением суд взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 51004, 26 рублей, величину УТС 11741, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 31372, 94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 6000 руб.

Указанные денежные средства поступили на счет истца 13.09.2017 года, что не оспаривалось сторонами.

В настоящее время ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период, продолжительностью 240 дней – с 16.01.2017 года по 13.09.2017 года.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование»» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не произвел.

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 51004, 26 рублей, величину УТС 11741, 62 руб. и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик нарушил установленный законом срок выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1. просит суд взыскать неустойку, период просрочки составил 240 дней, с 16.01.2017 года по 13.09.2017 года. Общая сумма неустойки составила 150 480 руб.

Проверив данный расчет и период просрочки суд, находит его неверным, и приходит к правильности следующего расчета неустойки:

Истец 20.12.2016 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

16.02.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 286145 рублей, 19 копеек, что не оспаривается истцом и следует из текста искового заявления.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, первый период просрочки обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению с 18.01.2017 года, следовательно с 18.01.2017 года – начало первого периода просрочки по 16.02.2017 года – дата частичного исполнения обязательства в размере 286145 рублей, 59 копеек составляет 30 дней, в связи с чем: 286145 рублей, 49 копеек х 1 % х 30 дней = 85483 рубля, 67 копеек.

06.02.2017 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией.

Согласно требования ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При этом, согласно редакции данной статьи действовавшей в спорный период, претензия должна была быть рассмотрена в течении 10 дней.

Таким образом, второй период просрочки обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению с 17.02.2017 года, таким образом, с 17.02.2017 года – начало второго периода просрочки по 10.03.2017 года – дата частичного исполнения обязательства в размере 2030 рублей составляет 18 дней, в связи с чем: 2 030 рублей х 1 % х 18 дней = 365 рублей, 40 копеек.

13.09.2017 года ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в размере 62745 рублей, 88 копеек, которое должно было быть исполнено в силу ФЗ об ОСАГО в срок 17.01.2017 года.

Таким образом, третий период просрочки обязательства:62 745 рублей, 88 копеек х 1% х 228 дней просрочки с 18.01.2017 года по 13.09.2017 года = 143060 рублей, 60 копеек.

Общий размер неустойки составляет 229269 рублей, 67 копеек.

Между тем, платежным поручением № от 02.10.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата неустойки в размере 51004 рублей 26 копеек, таким образом, 229269 рублей, 67 копеек – 51004 рубля 26 копеек = 178265 рублей, 41 копейка, вместе с тем ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В данном случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до суммы 50000 рублей, поскольку суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку таковая за факт нарушения его прав как потребителя по данному страховому случаю уже была взыскана решением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 31.07.2017 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2016 года.

Судья