Решение № 2-26/2018 2-26/2018 (2-4728/2017;) ~ М-3724/2017 2-4728/2017 М-3724/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018

Дело № 2- 26/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского судав составе председательствующего судьи Ланшакова С. В.при секретаре Есев К.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 к ООО « Ремонтно- эксплуатационное предприятие» и ООО « РЭП» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить ответ на обращения, взыскание морального вреда, предоставить расчет оплаты за электроэнергию и суд,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Ремонтно- эксплуатационное предприятие» и ООО « РЭП» и просила признать незаконным бездействие ООО « Ремонт- эксплуатационное предприятие» по нарушению сроков предоставления ответов и не предоставлению ответов на обращения от 24 июня 2016 года, 1 сентября 2016 года, 7 октября 2016 года и ООО « РЭП» на обращения от 14 марта 2017 года, 22 марта 2017 года, 29 марта 2017 года и 11 апреля 2017 года, обязать ответчиков дать ответ на данные обращения, взыскать с каждого моральный вред по 20 000 рублей, признать незаконными действия ООО « РЭП» по начислению платы за потребленную электрическую энергию по жилому помещению по адресу ул ... за январь, февраль, март, апрель май 2017 года по нормативу потребления при наличии индивидуального прибора учета, незаконным и обязать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу произвести и предоставить потребителю расчет оплаты за электрическую энергию по комнате ... за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года, исходя из представленных показаний индивидуального прибора учета электрической энергии. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, имеется письменное заявление. Ответчики, ООО « РЭП и ООО « Ремонтно- эксплуатационное предприятие» участия в судебном заседании не приняли, извещались и суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст 167 ГПК РФ. Третье лицо ПАО « МРСК Северо- Запада Комиэнерго» участия в судебном заседании не приняли.,

Исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнаты ... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ** ** **. В настоящее время управление многоквартирным домом ... осуществляет Общество с ограниченной ответственностью « РЭП», а до 31 декабря 2016 года управление осуществляла ООО « Ремонтно- эксплуатационное предприятие»

24.06. 2016 года ФИО1 обращалась в ООО « Ремонтно- эксплуатационное предприятие» и просила предоставить ей приложение к договору управления многоквартирным домом от 1 октября 2015 года, сообщить ей о наличии сметы работ по дому и результата ее выполнения, выполнить работы по ремонту почтового ящика, предоставить для ознакомления отчет о выполнении договора за 2015 год и первый квартал 2016 года. Данное обращение было зарегистрировано за №127 от 24,06, 2016 года, но ответ заявителю до настоящего времени не дан.

01. 09. 2016 года заявитель обращалась в ООО « Ремонтно- эксплуатационное предприятие» с требованием устранить недостатки по ремонту и содержанию общего имущества дома ... Ответ на данное обращение истцом не получен, не вручался.

07. 10. 2016 года истец обращалась в дважды в данную обслуживающую организацию - первое обращение с требованием принять в работу заявку на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета и письмо с требованием о приведении в надлежащее состояние почтового ящика, но ответа на данные обращение не получено до настоящего времени.

Также заявитель неоднократно обращалась в ООО « РЭП» :

14.03. 2017 года с требованием предоставить информацию о статусе жилого дома ..., статусе жилых помещений, состояние общедомовых приборов учета; обследование жилого помещения для установления технической возможности установки индивидуального прибора учета ; сведений об общем помещении – пожарном выходе ; предоставлении отчета о финансово- хозяйственной деятельности за период с 2015 года по 2016 год, по другим вопросам, связанным с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома по .... Ответа на данное заявление от ООО « РЭП» истцу не поступало.

22.03 2017 года ФИО1 обращалась в ООО « РЭП» с просьбой дать ответы на ее обращения от 14.03. 2017 года, 02. 03.2017 года, 24.06. 2016 года, 01. 09. 2016 года, 07 10 2016 года, по вопросу организации общего собрания МКД; по оформлению квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг ; по расчетам платы за электроэнергию, водоотведение, ОДН, по вопросам замены лицевых счетов собственников помещений. Ответ от ООО « РЭП» истцом не получен, не вручался.

29.03. 2017 года было обращение истца с требованием предоставить расчет платы за жилищные и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по февраль 2017 года. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

11.04. 2017 года заявитель обращался с требованием дать ответы на предыдущие обращения от 24.06. 20146 года, 01.09. 2016 года, 07.10 2016 года, 02.03 2017 года, 14.03. 2017 года, 2203. 2017 года, 29.03. 2017 года по проведению общего собрания, предоставить информацию показаниях за горячее, холодное водоснабжение, отопление за 2015,2016 и 2017 годы и по другим вопросам, связанным с расчетом платы и содержанием общего имущества. Ответа на данное обращение в адрес заявителя от ООО « РЭП» не поступало.

Суд считает, что ООО « Ремонтно- эксплуатационное предприятие « и ООО « РЭП» допустили бездействие, уклонившись от дачи ответов собственнику жилого помещения, нарушив нормы Закона « О порядке обращения граждан РФ» /далее Федеральный закон от 02.05. 2006 года за № 59 – ФЗ»

В силу ч 4 ст 1 Федерального закона от 02.06. 2006 года за № 59- ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с обращением граждан, объединением граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и должностными лицами.

Согласно ч 3 ст 5 Федерального закона от 02.05. 2006 года за № 59 ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч1 ст9 Федерального закона от 02.05. 2006 года за № 59- ФЗ обращение поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст 12 Федерального закона от 02.05. 2006 года за № 59- ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии сего компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Нормы Закона « О порядке обращения граждан РФ» были нарушены ответчиками – никаких ответов на обращения ФИО1 не было дано и следует признать незаконным бездействие ООО « Ремонтно- эксплуатационное предприятие «, как по нарушению сроков предоставления ответов, так и по не предоставлению истцу ответов на ее обращения от 24.06. 2016года, 01. 09.2016 года, два обращения от 07. 10. 2016 года ООО « РЭП» на обращения от 14.03. 2017года, 22.03.2017года, 29.03.2017года, 11.04 2017года. Каких либо доказательств предоставления ответов на обращение истца, ответчиками суду не представлено.

Суд полагает, что обязанность по предоставлению ответов на обращение истца лежит на ответчиках в силу Жилищного кодекса РФ и Стандартом раскрытия информации организациями,. осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года за № 731.

Согласно ст 135 ч 1 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общего имущества дома и статьей 138 Кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечить выполнение требований жилищного законодательства, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

В соответствии с ч1 ст 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в данном доме Частью 10 ст 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово – хозяйственной деятельности / в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом /, о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах /тарифах/ на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренном ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом /без заключения договора с управляющей организацией /, устанавливается этим стандартом раскрытия информации.

Порядок раскрытия данной информации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09. 2010 года за № 731 « Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». и под раскрытием информации в данном постановлении понимается обеспечение неограниченного круга лиц к информации /независимо от цели ее получения/в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию : :

а/ общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б/ основные показатели финансово- хозяйственной деятельности управляющей организации / в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления/, товарищества и кооператива;

в/ сведения о выполняемых работах /оказываемых услугах/ по содержанию и ремонту общего имущества дома;

г/ порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ;

д/ сведения о стоимости работ /услуг/ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ;

е/ сведения о ценах / тарифах/ на коммунальные услуги;

Таким образом действующим законодательством предусмотрена обязанность по предоставлению информации, но требуемой заявителем информация не была представлена и с документами заявителя никто не знакомил. Истцом представлены доказательства получения обращений в адрес ответчиков, а ответчики никаких доказательств предоставления ответа на обращения ФИО1 не представили. Требуемая истцом информация по смете работ, по ремонту общедомового имущества, о финансово- хозяйственной деятельности обслуживающих организаций в соответствии с требованиями законодательства должна быть предоставлена истцу.

Не предоставление ответчиками данных документов нарушает право истца осуществлять контроль за деятельностью управляющей организации в финансово- хозяйственной деятельности, по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества

На данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 года за № 2300 « О защите прав потребителей» и согласно ст 8 настоящего Закона потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе /исполнителе, продавце /, режиме работы и реализуемых им товарах /работах, услугах /.

Ответчиками нарушено право истца на получение информации как потребителя по договору управления многоквартирным домом и в связи с данными обстоятельствами имеются основания для возложения обязанности предоставить истцу ответы на обращения ФИО1 в адрес ООО « Ремонтно- эксплуатационное предприятие» от 24.06. 2016 года, 01.09. 2016 года, на два обращения от 07.10. 2016 года и ООО « РЭП» на обращения от 14.03. 2017 года, 22.03. 2017 года, 29.03. 2017 года, 11.04. 2017 года.

В соответствии со ст 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем / исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером / прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчики нарушили право ФИО1 на получение информации как потребителя по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, длительности нарушений заявителя, характер причиненных истцу нравственных страданий и с соблюдением установленного статьей 1101 Гражданского кодекса РФ принципа разумности, суд считает взыскать с ООО « Ремонтно- эксплуатационное предприятие» и ООО « РЭП» моральный вред в пользу истца по 1000 рублей.

Требование истца к ООО « РЭП» о признании незаконным начислений за электроэнергию и перерасчете платы за электроэнергию следует выделить в отдельное производство в соответствии со ст151 ГПК РФ.

Руководствуясь ст 193-198 суд,

Решил

Признать незаконным бездействие ООО « Ремонтно- эксплуатационное предприятие» по нарушению сроков предоставления ответов и не предоставление ответов ФИО1 на обращения от 24 июня 2016 года, 1 сентября 2016 года, от 7 октября 2016 года по индивидуальному прибору учета и от 7 октября 2016 года по приведению в надлежащее техническое состояние почтового ящика.

Признать незаконным бездействие ООО « РЭП» по нарушению сроков предоставления ответов и не предоставление ответов на обращение от 24 июня 2016 года, 22 марта 2017 года, 29 марта 2017 года, 11 апреля 2017 года.

Обязать ООО «Ремонтно- эксплуатационное предприятие» предоставить ФИО1 ответы на обращения от 24 июня 2016 года, 1 сентября 2016 года, 7октября 2016года по индивидуальному прибору учета и приведению в надлежащее состояние почтового ящика.

Обязать ООО « РЭП « предоставить ФИО1 ответы на обращения от 14 марта 2017года, 22 марта 2017года, 29 марта 2017 года, 11 апреля 2017года.

Взыскать с ООО « Ремонтно- эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000 /одна тысяча/ рублей.

Взыскать с ООО « РЭП» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 /одна тысяча/ рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.