Решение № 2А-662/2024 2А-662/2024~М-637/2024 М-637/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-662/2024

УИД 58RS0017-01-2024-001103-96

№ 2а-662/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 10 июня 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий, указав, что 17.05.2023 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного документа от 26.02.2021 №, выданного судебным участком № <данные изъяты> Ленинского района г. Пензы в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 74244,45 руб., за которым зарегистрировано транспортное средство МКБ-35 на шасси <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>.

22.03.2024 в адрес ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области взыскателем направлено заявление о розыске имущества должника - указанного транспортного средства.

23.03.2024 вынесено постановление об отказе объявления розыска, так как необходимо обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

15.04.2024 в адрес ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области взыскателем направлено заявление о розыске имущества должника - указанного транспортного средства.

17.04.2024 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, причина отказа не указана.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, а именно в не вынесении постановления о розыске имущества должника, в результате чего взыскателю не поступают денежные средства в счет погашения задолженности, требования исполнительного документа не исполняются более 11 месяцев, чем нарушаются права взыскателя.

11.07.2023 между ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО1 заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость услуги за составление настоящего административного иска составила 10000 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 121, 128 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 6.5, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении постановления о розыске имущества должника и обязать ее вынести такое постановление, а также взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Пензенской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда от 25.04.2024, протокольным определением суда от 13.05.2024 по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, АО «Тинькофф Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Управление ФНС по Пензенской области, СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Строительное управление-3».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пензенской области, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Управление ФНС по Пензенской области, СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Строительное управление-3» в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № <данные изъяты> ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частями 1-3 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования …, для чего имеет право совершать определенные в п. 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничен.

Статьей ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (в том числе, с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника и выяснения причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнитель).

Таким образом, под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.д.).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 17.05.2023 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 26.02.2021 судебным участком № <данные изъяты> Ленинского района г. Пензы (с учетом определения этого же мирового судьи о процессуальном правопреемстве от 20.03.2023 с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ») возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитным платежам в размере 74244,45 руб.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № <данные изъяты> ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Управление ФНС по Пензенской области, СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Строительное управление-3».

Поскольку добровольного исполнения судебного акта со стороны должника не последовало, судебным приставом исполнителем применены меры принудительного исполнения. Материалы сводного исполнительного производства содержат сведения о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, в том числе о проверке имущественного положения должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для чего направлялись соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

С настоящим административным иском в электронном виде истец обратился в суд 24.04.2024, срок для обращения, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием меры принудительного исполнения в виде розыска имущества должника, предусмотренной статьей 65 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленной на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и как следствие взыскание и перечисление взыскателю взысканных судебным актом с должника денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества применительно к рассматриваемым правоотношениям, объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований.

В рассматриваемом случае, предусмотренные ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, судом не установлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

22.03.2024 в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от взыскателя ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» поступило заявление о розыске имущества должника ФИО4, а именно транспортного средства МКБ-35 на шасси <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, по которому судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, ввиду необходимости обновления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ранее до указанного обращения взыскателя, судебным приставом-исполнителем неоднократно 17.05.2023, 8 и 27.06.2023, 16.09.2023 направлялись запросы в регистрирующий орган ГИБДД о регистрации прав должника ФИО4 на транспортные средства, на которые поступали ответы «нет сведений».

После вынесения указанного постановления 26.03.2024 судебным приставном-исполнителем направлен запрос в МРЭО ГИБДД г. Кузнецка о предоставлении карточки транспортного средства - МКБ-35 на шасси <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>.

15.04.2024 в адрес ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области взыскателем ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» вновь направлено заявление о розыске имущества должника - указанного транспортного средства.

17.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, ввиду необходимости осуществления выхода по месту проживания должника с целью проверки его имущества.

На электронный запрос от 25.04.2024 в регистрирующий орган ГИБДД о принадлежности ФИО4 транспортных средств, в этот же день поступил ответ об отсутствии сведений.

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес> о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, со слов гражданина ФИО2, проживающего в соседней квартире, ФИО4 в квартире не проживает.

Из карточки учета ТС МРЭО ГИБДД г. Кузнецка от 7.05.2024 следует, что транспортное средство - МКБ-35 на шасси <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, зарегистрировано на имя владельца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Тем самым, месяцы рождения должника по исполнительному производству и гражданина указанного в регистрационном органе в качестве собственника указанного автомобиля разные, в связи с чем, к судебному приставу-исполнителю не поступало сведений о его принадлежности по персональным данным именно должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

30.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 в адрес МРЭО ГИБДД г. Кузнецка направлено сообщение о несоответствии указанных данных в отношении транспортного средства. В этот же день, МРЭО ГИБДД г. Кузнецка внесены изменения в регистрационные данные по указанному автомобилю в части его принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (карточка учета ТС от 30.05.2024).

31.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по расторжению в отношении транспортного средства - МКБ-35 на шасси <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и постановление об исполнительном розыске данного автомобиля, которые направлены на исполнение.

Тем самым, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 своевременно и последовательно принимались меры к установлению принадлежности должнику транспортного средства исходя из поступавшей к ней информации: первоначально о его отсутствии, а в последующем о наличии, что не свидетельствует о ее бездействии. При установлении факта принадлежности транспортного средства судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие меры принудительного взыскания.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не свидетельствует о ее бездействии. Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По настоящее время исполнительное производство находится в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на исполнении.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, возможность исполнения судебного акта при последующем его принудительном исполнении на настоящий момент не утрачена.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия и возложения на ответчиков обязанностей по совершению действий, заявленных административным истцом в иске, отсутствуют и в удовлетворении административного иска ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы административного истца по оплате услуг представителя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Пензенской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты> в отношении должника ФИО4, выразившегося в не вынесении постановления об исполнительном розыске имущества и возложении обязанности по совершению такого действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: