Решение № 2А-284/2024 2А-284/2024(2А-4023/2023;)~М-3294/2023 2А-4023/2023 М-3294/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-284/2024





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2023-005360-75 (производство № 2а-284/2024) по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Комсомольского района г. Тольятти об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №137789/23/63029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 137789/23/63029-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить все необходимые меры для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 137789/23/63029-ИП на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1525/2019 выданного мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти о взыскании задолженности в размере 17597,20 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». 26.10.2023 г. указанное исполнительное производство прекращено, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель ООО ПКО «АФК» полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место быть бездействие в реализации предоставленных законом полномочий, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО3 не погашена, постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, представитель Управления ФССП России по Самарской области, представитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поступившего 04.08.2023 г. исполнительного документа № 2-1525/2019 в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 07.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №137789/23/63029-ИП в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по ИП.

Также направлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат, вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником автотранспортные средства зарегистрированными не значатся.

В рамках исполнительного производства установлено: расчетные и иные счета, открытые на имя должника, значатся в следующих кредитных учреждениях: Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский стандарт», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных кредитно-финансовых организациях, направлены для исполнения.

Согласно сведениям ПФР должник получал последний доход в марте 2023 года в ООО «Детальстройконструкция».

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., в результате выхода установлено, должник по указанном адресу не проживает, имущество, принадлежащее ФИО3 отсутствует. По адресу проживают родители должника, отношения с сыном не поддерживают.

В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

26.10.2023 г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств того, что у должника имеется доход либо имущество, подлежащее описи и аресту, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ею совершено свыше 20 исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО ПКО «АФК», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя довод о нереализации предоставленных законом полномочий на проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления от 26.10.2023 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, которым взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Комсомольского района г. Тольятти об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 137789/23/63029-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2024 г.

Судья О.В. Меньшикова



Суд:

Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "АФК" (подробнее)

Ответчики:

ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области (подробнее)
Старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Лариса Ахсарбековна (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Чистякова Г.В. (подробнее)
УФССП России по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Меньшикова О.В. (судья) (подробнее)