Приговор № 1-686/2018 686/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-686/2018

<данные изъяты>

№ – 686/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «25» сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Агафонова А.А., представившего удостоверение №446 и ордер №156 от 25 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № отдела полиции № УМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения, умышленно заявил сотруднику полиции о якобы имевшемся факте хищения у него паспорта гражданина РФ и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № УМВД России по <данные изъяты> за №. Однако, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в отношении него никакого преступления не совершалось, паспорт он утерял сам, а денежных средств у него при себе не было. Заведомо ложный донос в правоохранительные органы ФИО1 совершил с целью не уплачивать административный штраф за утерю паспорта гражданина РФ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления ФИО1 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате преступных действий ФИО1 был нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции, органов предварительного следствия и прокуратуры.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения. ФИО1 ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Агафонов А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями части 1, части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а именно, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учётом его материального положения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: ______________________ Г.С. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>