Решение № 2-1340/2018 2-1340/2018~М-1253/2018 М-1253/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1340/2018




Дело № 2-1340/2018


решение


Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс». Просит суд взыскать соответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы на основании ордера представляла адвокат Кашапова Г.С., которая исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайствовала перед судом о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был направлен заключительный счет о сумме задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> и ООО «Феникс» подписано генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 задолженность перед Банком не погашена, истец обратился с иском в суд. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составила <данные изъяты> рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, последнее пополнение ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен штраф за первый неоплаченный платеж.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене выданного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2018 г.

Копия верна:

Судья И.Ф.Нуриахметов

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2018 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1340/2018, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.



Суд:

Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Нуриахметов И.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ