Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-109/2019

дело № 2- 109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Кощуг М.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика адвоката Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований указал, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 04 сентября 2002 года, он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

В данном жилом доме, согласно поквартирной карточке зарегистрированы: он, его бывшая супруга -ФИО3 и их дочери ФИО10, ФИО11

14 августа 2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области, брак между ним и ФИО3 расторгнут.

Ответчик ФИО3 в начале 2006 года выехала из дома по адресу: <адрес>, <адрес> в этом же году покинула пределы Тверской области. Место её нахождения неизвестно.

В период с 2006 года по настоящее время ответчица в вышеуказанном доме не проживает,

В нарушение Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчица в связи с изменением места жительства не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, что создает для него определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на содержание дома. Ответчица не является членом его семьи, не проживает в принадлежащем ему на праве личной собственности жилом доме длительный период, не несёт каким-либо расходов на содержание дома. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что со ФИО3 он развелся в 2006 году. Последняя после этого забрала все свои вещи и выехала из его дома в неизвестном направлении. Где сейчас находится последняя ему неизвестно. Дочери также точно не знают, где сейчас находится их мать. Последняя им иногда звонит, но с разных телефонных номеров. Также пояснил, что заявление в суд о расторжении их брака подавала ответчик. При рассмотрении дела последняя присутствовала. Вообще брак между ними был заключен в 1994 году. Сначала они проживали вместе с его родителями в <адрес>, затем приехали в <адрес>. Его родители дали им деньги на которые они начали строить дом. В настоящее время никаких вещей ответчика в его доме нет. Последняя все забрала с собой при отъезде. Когда ответчик уехала, она оставила на попечение своей матери своих двух детей. Также в последнее время его очень часто начали беспокоить различные коллекторские фирмы. Представители последних пояснили ему, что у ФИО3 имеется много долгов, но они не могут ее найти. При этом также отметил, что он вынужден самостоятельно оплачивать все коммунальные платежи за дом, ответчик ему в этом не помогает. Просил удовлетворить его требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут в 2006 году. После этого ФИО3 покинула дом, который был построен за счет родителей истца, и уехала в неизвестном направлении. В настоящее время срок исковой давности для заявления о разделе имущества уже прошел. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная ей по месту регистрации (последнему известному месту жительства) была возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Представитель ответчика адвокат Вишнякова Н.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку дом, в котором зарегистрирована ответчик был построен в период их совместного брака с истцом. Просила в удовлетворении требований последнего отказать.

Третьи лица - ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц – ТП УФМС МО МВД России «Бежецкий» а также отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения данного дела. Каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований ими представлено не было.

Судом, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие указанных выше неявившихся в судебное заседание лиц.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с истцом он знаком с 2002 года. С ответчиком познакомился в 2004 году. После развода последних в 2006 году ответчик уехала из поселка. Куда именно ему неизвестно. После развода он видел последнюю в поселке всего два раза. Первый раз лет 10 назад, второй раз примерно 5-6 лет назад. Где она проживает и зачем она сюда приехала, он не уточнял. С истцом они общаются очень часто, дружат, помогаю друг другу. После развода ФИО1 с супругой последнюю в их доме они не видел.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству со ФИО1, их земельные участки разделяет забор. Они часто общаются, ходят друг к другу в гости. С истцом он знаком с 2004 года, был знаком с его бывшей супругой. После развода последних ФИО3 он в <адрес> не видел. Ему известно, что она куда-то уехала, но куда именно он не знает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес><адрес> по соседству с истцом. С последним знакома уже более 13 лет. Знала ответчика ФИО3, общалась с ней. Видела последнюю в <адрес> последний раз около 10 лет назад.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с истцом она знакома с 2002 года. Ответчика ФИО3 знает с 2005 года. Они часто общались, так как их мужья работали в <данные изъяты>. После развода с истцом ответчик куда-то уехала. Иногда она ей /свидетелю/ звонила, говорила, что живет в <адрес>, рассказывала о новом сожителе. Судьбой бывшего мужа не интересовалась. Номер телефона ответчика у нее не сохранился. В <адрес> она последнюю не видела уже около 10 лет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. Последний после вступления в брак вместе с женой проживал у них с мужем в <адрес>. Через некоторое время у последних родилось двое детей и они решили переехать на постоянное место жительства в <адрес>. Они с мужем на протяжении долгого времени откладывали деньги, а потом решили отдать их А, чтобы тот мог построить себе дом. Так получилось, что совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, они развелись и ответчик куда-то уехала. При этом она оставила двоих несовершеннолетних дочерей на попечение своей матери. После этого она ответчика не видела ни разу. Отец и брат последней, проживавшие в поселке умерли. Где проживает мать последней ей не известно, они с ней не общаются. Внучки также не говорят на эту тему. Явного отрицательного отношения к матери они не высказывают, но и о том, что общаются с ней не говорят. Сама она к сыну приезжает часто, очень часто бывает в данном доме. В последнем вещей ответчика нет.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы МП (место дислокации п.Максатиха) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.Брак между ними расторгнут. Ответчик длительное время не проживает в <адрес>.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства, и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик намерения проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу, не имела. Сведений о наличии каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым домом, ее нуждаемости в нем не установлено. ФИО3, имея реальную возможность пользоваться жильем, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, забрав свои вещи, и на протяжении длительного периода времени не вселялась в дом и не проживала в нем, ее регистрация в данном доме носит лишь формальный характер, что свидетельствует о том, что последняя добровольно отказалась от права пользования спорным жилым домом, вследствие чего утратила право пользования жилым помещением по месту регистрации. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены и в судебном заседании не установлены.

Вышеизложенные факты подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных последними, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещением (прекратить пользоваться им).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, длительное не проживание ФИО3 в доме, принадлежащем истцу, суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим правом пользования, которое нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку последний не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Решение о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2019 года.