Решение № 2-2844/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2844/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 26 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2844/2017 по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО16 ФИО15 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения: л.д.5-7. В обоснование указывает, что жилой дом [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, - принят в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ В квартире [суммы изъяты] дома по регистрации значатся ФИО8, ФИО9 При обследовании установлено, что в квартире фактически проживают ФИО5, ФИО3, ФИО6, которым вручено предупреждение об освобождении квартиры. При повторном осмотре установлено, что ответчики проживают в квартире. Правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют. Администрация г.Новый Уренгой в установленном порядке не принимала решение о предоставлении ответчикам жилого помещения на условиях найма. Ответчики не приобрели право пользования квартирой. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения. Просит выселить ФИО5, ФИО3, ФИО6 из жилого помещения по адресу: г<адрес>, - без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.Новый Уренгой не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО5, являющиеся также законными представителями несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилой дом [суммы изъяты] по <адрес> принят в муниципальную собственность г.Новый Уренгой на основании постановления Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.8-16.

В квартире [суммы изъяты] данного дома проживают ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, что не оспаривается, подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.22-24,87.

Установлено, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы (ордер, решение, договор найма) на занимаемую квартиру. Ответчики не зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства или пребывания, что подтверждается копиями поквартирной карточки, справки о зарегистрированных: л.д.25,26.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора.

Во исполнение требований ст.ст.12,57,148-150 ГПК РФ судья создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе предлагалось доказательствами подтвердить требования и возражения: л.д.2,4,30.

На ответчиках лежала обязанность доказать, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие законность их вселения в спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.11 ч.3 п.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.7 ч.1 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьёй 35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника спорного жилого помещения – муниципального образования г.Новый Уренгой. О необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец предупреждал ответчиков: л.д.25. По истечении установленного собственником срока ответчики, при отсутствии законных прав на занятие жилого помещения, его не освободили.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения-квартиры <адрес>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации города Новый Уренгой.

Выселить ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО6 из жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: