Решение № 2-8069/2017 2-8069/2017 ~ М-8573/2017 М-8573/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-8069/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

секретаря Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 102600 руб., неустойку в размере 60300 рублей, штраф в размере 60300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги и юриста в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2017 года около 20 час. 00 мин. на а/<...> водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки «LADA 219000», <данные изъяты> при перестроении вправо не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI COLT», <данные изъяты>, под моим управлением, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП автомобилю «MITSUBISHI COLT», принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены многочисленные механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара от 11.05.2017 г. ФИО5 был признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД и привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 11 мая 2017 года.

Автомобиль «MITSUBISHI COLT» принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Автогражданская ответственность истца, связанная с управлением указанным ТС, застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №

19.05.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ мной был предоставлен автомобиль «MITSUBISHI COLT» представителю страховой компании для осмотра и проведения независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения истцу была выплачена сумма в размере 99 700 рублей.

Не согласившись с результатами оценки суммы страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой автотехнической экспертизы, по результатам которой было изготовлено экспертное заключение №. Согласно выводов эксперта стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 220300,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию и приложил вышеуказанное заключение эксперта. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком отказано в дополнительной выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 подержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 против исковых требований возражала, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2017 года около 20 час. 00 мин. на а/<...> водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки «LADA 219000», <данные изъяты>, при перестроении вправо не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI COLT», <данные изъяты>, под управлением истца, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП автомобилю «MITSUBISHI COLT», принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены многочисленные механические повреждения.

Согласно постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара от 11.05.2017 г. ФИО5 был признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД и привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность истца, связанная с управлением указанным ТС, застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №

Автогражданская ответственность ФИО5, связанная с управлением указанным ТС, застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО в ООО «Пари» на основании полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о ДТП.

19.05.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ им был предоставлен автомобиль «MITSUBISHI COLT» представителю страховой компании для осмотра и проведения независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения истцу была выплачена сумма в размере 99 700 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС а/м «MITSUBISHI COLT», составляет 349 900 руб., с учетом износа ТС составляет 220 300 руб. Стоимости услуг по независимой оценки ущерба составила 10 000 рублей, которые были оплачены истцом.

Согласно заключения проведенной по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы ООО «АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ И ЭКСПЕРТОВ» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««MITSUBISHI COLT» получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 11.05.2017г. составляет 202 300 рублей.

Данное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает наиболее достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составляет 102 600 руб. (202 300 – 99 700 = 102 606).

Суду также представлены истцом доказательства направления ответчику досудебной претензии о выплате истцу страхового возмещения в размере 120600 рублей, стоимости услуг по независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей, а также уплате неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО», которое получено представителем ответчика 02.06.2017г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО », в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность при осмотре автомобиля установить полный объем повреждений и правильно определить сумму страхового возмещения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей в данной части привело к просрочке выплаты истцы суммы страхового возмещений в полном объеме. Таким образом страховщик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.

Размер неустойки за период с 01.06.2017г. по 20.07.2017г. (50 дней) составляет 60300 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию со ПАО СК «Росгосстрах», явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение недостающей части страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдением в добровольном порядке требования истца в требуемой сумму 51300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В требованиях истца о взыскании расходов на проведение до судебной экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку при вынесение решения суда она не учитывалась в качестве достоверного доказательства.

Суд признает необходимым произведенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19700 рублей, а так же расходы истца на оплату услуг представителя, однако считает необходимым снизить их размер до 1 000 руб., т.е. в разумных пределах с учетом сложности спора, его продолжительности и трудозатрат представителя.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3252 рублей.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 209 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 209 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3252 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: