Определение № 11-18/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 11-18/2017

Дело № 11-18/2017

Поступило в суд 03.05.2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Куйбышев НСО 31 мая 2017 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражения и отмене судебного приказа. В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение судьи, в связи с тем, что копия судебного приказа была направлена по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с указанного времени она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и о данном судебном приказе она узнала в ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом, мировой судья исходил из того, что заявителем не доказана невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее (л.д. 59).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 51).

Из сопроводительного письма судебного участка № Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и почтового конверта следует, что судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Возражения ФИО1 относительно исполнения указанного выше судебного приказа поступили на 2-го судебный участок Куйбышевского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Суд признает не обоснованной ссылку ФИО1 на то обстоятельство, что она по уважительной причине пропустила срок подачи возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она не проживает по адресу: <адрес>, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из анкеты на предоставление <данные изъяты> потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указала место своего жительства – <адрес> (л.д. 1-2, 15-16, 18-18 об.).

При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершала действия по уведомлению кредитора об изменении места своего жительства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № не был вручен ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от нее, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно, и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Исаев И.Н.