Решение № 2-249/2019 2-249/2019(2-3204/2018;)~М-2593/2018 2-3204/2018 М-2593/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело № 2-249/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, 01.10.2007 между Банком и ответчицей заключен договор №, в рамках которого истец выпустил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых. Ответчица ознакомлена с условиями, правилами и тарифами предоставления карты, однако в нарушение своих обязательств не осуществляет погашение сумм задолженности по кредитному договору. По состоянию на 05.06.2018 у ответчицы перед Банком образовалась задолженность в сумме 150 850 руб. 82 коп., из которых: 80 730 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 70 120 руб. 59 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 4217 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве, дополнительно указала на то, что ФИО1 действительно в декабре 2015 года обратилась в АО «БИНБАНК Диджитал» по вопросу получения кредита. В банке она только заполнила анкету заёмщику, иных документов не подписывала. Заполненную анкету она передала работнику банка, который пообещал ей позднее сообщить о результатах рассмотрения её заявки. Поскольку в дальнейшем из банка ей ни кто не перезвонил, то она в банк больше не обращалась. Таким образом, денежных средств и кредитных карт ФИО1 в АО «БИНБАНК Диджитал» не получала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суда иска следует, что на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, 01.10.2007 между Банком и ответчицей заключен договор №, в рамках которого истец выпустил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств, достоверно и неопровержимо свидетельствовавших о возникших между сторонами правоотношений кредитор-заемщик.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ). При этом, согласно ч.1 ст.422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.434 ГК РФ также установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Однако истцом никаких надлежащих доказательств в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком суду не представлено: ни анкеты-заявления, поскольку представленная копия, приложенная к иску, выполнена таким образом, что мелкий шрифт не читаем, ни расписки о получении ответчиком кредитной карты и конверта с Пин-кодом, ни сведений о произведенных транзакциях по карте, ни какого-либо иного документа, подтверждавшего получение ответчиком денежных средств на предложенных Банком условиях.

Суд неоднократно в судебных извещениях предлагал истцу представить вышеуказанные документы, предоставляя достаточно времени и реальную возможность для представления дополнительных доказательств. Однако истец никаких доказательств не представил, ходатайств об их истребовании не заявлял.

Учитывая, что Банком надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, в удовлетворении его иска о взыскании задолженности по указываемому договору надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2007 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов