Постановление № 1-228/2018 1-23/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-23/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Иваново 09 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

прокурора из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката из Ивановской городской КА № 3 Кибановой А.А.,

при секретаре Кузнецовой О.Н., а также с участием:

следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2016 года у ФИО2, имеющего в собственности автомобиль марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, застрахованный в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серии №, возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на незаконное получение страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» путем предоставления документов в страховую компанию по факту фиктивного (инсценированного) дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, в ноябре 2016 года ФИО2 посредством сети «Интернет» нашел лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и которому за вознаграждение предложил совместно инсценировать дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. На предложение ФИО2 лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласилось. Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», полагающихся в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом).

Реализуя совместный преступный сговор, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласовали свои преступные действия, а именно /дата/ примерно в 08 часов ФИО2 на своем автомобиле марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, приехал на заранее оговоренное с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, место - на участок местности, расположенный в лесном массиве <адрес>, по GPS координатам: широта №, долгота №. Затем через неустановленное время приехало лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на своем автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.

Продолжая реализовывать совместные преступные действия и корыстную цель, /дата/ в 09 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес>, по GPS координатам: широта №, долгота №, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, на своем автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, нанесло механические повреждения автомобилю марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, тем самым ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, инсценировали дорожно-транспортное происшествие с целью получения страхового возмещения якобы пострадавшим в нем ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстную цель, /дата/ ФИО2 предоставил в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: <адрес>, с целью получения страхового возмещения в сумме 495 873 рублей по договору страхования серии № следующие документы: договор купли- продажи транспортного средства от /дата/; паспорт транспортного средства; паспорт и водительское удостоверение № на имя ФИО2; справку о дорожно-транспортном происшествии от /дата/; постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, содержащие сведения о дорожно-транспортном происшествии, потерпевшим в котором являлся ФИО2, тем самым обманув ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая.

Однако в получении выплаты ФИО2 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, в связи с чем ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержал поданное ходатайство, дополнительно мотивировав его тем, что прямой материальный ущерб потерпевшему не причинен, подозреваемый не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вину в совершенном преступлении ФИО2 признает. Кроме этого следователь также пояснил, что осведомлен о необходимости уплаты ФИО2 судебных издержек в пользу страховой компании, но подтверждающих факт уплаты документов он не имеет. Обращался ли ранее ФИО2 за страховым возмещением убытков в результате ДТП, он не знает.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Пояснил, что вину признает, однако второго участника инсценированного ДТП не ставил в известность о своем намерении обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, а только попросил «подставить» свою автомашину. Судебные издержки страховой компании оплатил и квитанцию отдал работнику этой компании. Ранее, в 2013-2016 годах, неоднократно обращался в страховые компании за возмещением ущерба в результате ДТП.

Защитник Кибанова А.А. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить ходатайство следователя, обратив внимание суда на положительные характеристики личности подозреваемого ФИО2

Прокурор Староселец М.С. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку суду не представлено сведений о возмещении ФИО2 вреда, причиненного преступлением.

Выслушав мнение сторон и исследовав необходимые материалы уголовного дела суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Требования указанной нормы закона свидетельствуют о том, что освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда и принимается такое решение в том числе с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и других юридически важных обстоятельств уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Ранее ФИО2 не судим. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит.

Наряду с этим, суд считает необходимым отметить отсутствие в материалах уголовного дела сведений о возмещении потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» причиненного преступлением вреда, что является одним из условий прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценивая личность подозреваемого ФИО2 суд отмечает его настойчивость в попытке незаконного получения страхового возмещения, что выразилось в судебном обжаловании отказа в выплате страхового возмещения и последующего апелляционного обжалования решения суда первой инстанции. Подобные действия подозреваемого не дают суду оснований для вывода о том, что противоправный характер поведения не свойственен ему.

Кроме этого, давая пояснения в судебном заседании, ФИО2 свою причастность к инкриминируемому преступлению фактически признал частично, заявив о том, что не ставил в известность второго участника инсценированного ДТП о своих намерениях обратиться в страховую компанию с целью незаконного получения страхового возмещения. Второй участник событий, связанных с попыткой незаконного получения страхового возмещения, до настоящего времени не установлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку это противоречило бы закону и принятое решение не было бы направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, заявленное следователем ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО2 вернуть начальнику СО ОМВД России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов