Решение № 2-261/2025 2-261/2025(2-3726/2024;)~М-2768/2024 2-3726/2024 М-2768/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № (2-3726/2024) (УИД 37RS0№-77)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору №F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75027,52 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 72933,51 руб., сумманачисленных процентов – 1922,14 руб., штрафы и неустойки – 171,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО3 заключили кредитный договор, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 110000 руб. под 15,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец полагает, что обязанность по возврату заемных средств перешла к наследникам умершего, которые задолженность в досудебном порядке не погасили.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего – наследника, принявшего наследство, ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований,ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3заключен кредитный договор № F0C№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 110000 руб. на срок 24 месяца под 15,99% годовых. Договором предусмотрено внесение 24 ежемесячных платежей.

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из сообщения <адрес> ЗАГС следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО3 кредитный договор являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО3 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040405:6 и жилой дом с кадастровым номером 37:24:040405:67, расположенные по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти составляет 1759357,77 руб., земельного участка – 482117,13 руб. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Стоимость объектов сторонами не оспаривалась.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО3, кроме указанного выше имущества, принадлежали также денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в размере 4,36 руб., 38,10 руб., а также в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4728,95 руб., что подтверждается ответами соответствующих Банков.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, иных наследников, принявших наследство, судом не установлено, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, взыскиваемой истцом, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом проверки расчета и учета всех произведенных заемщиком платежей, истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 75027,52 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 72933,51 руб., сумма начисленных процентов – 1922,14 руб., штрафы и неустойки – 171,87 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он является математически верным и соответствует условиям заключенного с ФИО3 кредитного договора, а также не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75027,52 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 72933,51 руб., сумма начисленных процентов – 1922,14 руб., штрафы и неустойки – 171,87 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2411 №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75027,52 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 72933,51 руб., сумма начисленных процентов – 1922,14 руб., штрафы и неустойки – 171,87 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2411 №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»(ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.