Решение № 2-6265/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-6265/2019

Дело № 2-6265/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2016г. в общей сумме 588279,60 рублей, задолженности по кредитному договору № от 20.05.2016г., в общей сумме 21311,27 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9295,91 рублей.

В обоснование указал, что 20.05.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Генераловой Е.Ю, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 512000 руб., под 19,9% годовых сроком до 30.05.2023г. В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 указанные денежные средства, перечислив их на счет Заемщика.

Поскольку ответчик неоднократно допускала нарушение сроков и порядка погашения кредита, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашения всей суммы представленного кредита, процентов за пользование кредитом, а так же иных сумм, предусмотренных Кредитным договором. Однако ответчиком требования изложенные в претензии выполнены не были.

По состоянию на 04.11.2018г. общая задолженность по Кредитному договору составила 604694,52 рублей.

С учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором, согласно ч.2 ст. 91 ГПК РФ, по состоянию на 04.11.2018г. сумма задолженности по Кредитному договору составила 588279,60 рублей, из которых: основной долг — 471050,92 рублей, проценты — 115404,80 рублей, неустойка — 1823,88 рублей.

20.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил Генераловой Е.Ю, согласно ее заявления кредитную банковскую карту с кредитным лимитом 20000 рублей.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом 24,9% годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит 50% годовых.

С октября 2017 г. по кредитной карте возникла непрерывная просроченная задолженность.

Поскольку ответчик неоднократно допускала нарушение сроков и порядка погашения кредита, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашения всей суммы представленного кредита, процентов за пользование кредитом, а так же иных сумм, предусмотренных Кредитным договором. Однако ответчиком требования, изложенные в претензии выполнены не были.

По состоянию на 21.11.2018г. общая задолженность по Кредитному договору составила 22551,83 рублей.

С учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором, согласно ч.2 ст. 91 ГПК РФ, по состоянию на 21.11.2018г. сумма задолженности по Кредитному договору составила 21311,27 рублей, из которых: основной долг — 14175,92 рублей, проценты — 5979,51 рублей, неустойка и штрафы — 137,84 рублей, комиссия — 1018 рублей.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20.05.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Генераловой Е.Ю, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 512000 рублей, под 19,9% годовых сроком до 30.05.2023г. В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 указанные денежные средства, перечислив их на счет Заемщика.

Тот факт, что ответчик не исполнила своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела.

По состоянию на 04.11.2018г. общая задолженность по Кредитному договору составила 604694,52 рублей.

С учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором, согласно ч.2 ст. 91 ГПК РФ, по состоянию на 04.11.2018г. сумма задолженности по Кредитному договору № от 20.05.2016 года составила 588279,60 рублей, из которых: основной долг — 471050,92 рублей, проценты — 115404,80 рублей, неустойка — 1823,88 рублей.

20.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил Генераловой Е.Ю, согласно ее заявления кредитную банковскую карту с кредитным лимитом 20000 руб.

В соответствии условиями договора процентная ставка за пользование кредитом 24,9% годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит 50% годовых.

С октября 2017г. по кредитной карте возникла непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 21.11.2018г. общая задолженность по Кредитному договору составила 22551,83 рублей.

С учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором, согласно ч.2 ст. 91 ГПК РФ, по состоянию на 21.11.2018г. сумма задолженности по Кредитному договору № от 20.05.2016г. составила 21311,27 рублей, из которых: основной долг — 14175,92 рублей, проценты — 5979,51 рублей, неустойка и штрафы — 137,84 рублей, комиссия — 1018 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк ВТБ (ПАО) предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанным выше кредитным договорам.

Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком в адрес ответчика были направлены претензии.

Однако в добровольном порядке указанные требования истца ответчиком были проигнорированы, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком условий договора, согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, являются существенными и необходимо удовлетворить требования Банк ВТБ (ПАО), взыскав с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2016 года, в общей сумме 588279,60 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2016г., в общей сумме 21311,27 рублей.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в общем размере 9 295,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2016 года, в общей сумме 588279,60 рублей, из которых: основной долг — 471050,92 рублей, проценты — 115404,80 рублей, неустойка — 1823,88 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2016г. в общей сумме 21311,27 рублей, из которых: основной долг — 14175,92 руб., проценты — 5979,51 рублей, неустойка и штрафы — 137,84 рублей, комиссия — 1018 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9295,91 рублей.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: