Решение № 2-5450/2025 2-5450/2025~М-3763/2025 М-3763/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5450/2025

Дело № 2-5450/2025

УИД 66RS0003-01-2025-003811-96

Мотивированное
решение изготовлено 24.11.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом (займодавец)и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 24.05.2023. Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1012000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора займа за пользование займом заемщик обязуется оплатить проценты по ставке рефинансирования Банка России. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1012000 руб., что подтверждается распиской от 24.05.2023. На момент обращения в суд с иском денежные средства истцу не возвращены. 01.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование. Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления претензии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1294944,11 руб., состоящая из суммы долга в размере 1012000 руб., а также процентов за период с 24.05.2023 по 01.03.2025 (648 дней) в размере 282944,11 руб. Кроме того, истец при обращении в суд с иском понес расходыпо оплате государственной пошлины в размере 27949,04 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1012000 руб., проценты в размере 282944,11 руб., а также расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 27949,04 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от15.07.2025, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что между сторонами сложились деловые отношения, это второй заключенный между сторонами договор займа, первый договор займа был на 6000000 руб., по первому договору задолженность взыскана на основании решения суда. Договор заключался в офисе, денежные средства также передавались в офисе, деньги передались на ведение бизнеса, если точнее, то на приобретение техники. Как следует из выписок по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», у истца имелась финансовая возможность предоставления денежных средств в размере 1012000 руб. Из выписок по счету видно, что истец единовременно получал денежные средства в размере 5000000 руб. в 2022 году, общий оборот денежных средств за период с марта 2022 года по сентябрь 2025 года составил более 10000000 руб. Кроме того, пояснил, что истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом, расчет которых произведен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика –ФИО4, действующий на основании доверенности от 07.08.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. На вопросы суда пояснил, что ответчику в действительности были переданы денежные средства в размере 1012000 руб., которые в последующем были внесены на счет предприятия – общества с ограниченной ответственностью «Первый», единственным учредителем и директором которого является ответчик. Денежные средства передавались на приобретение техники, часть из которой отправляется в зону специальной военной операции. Между ФИО2 и АО «Сбербанк Лизинг» были заключены договоры, за счет полученных по договору займа денежных средств ответчиком была приобретена техника, однако АО «Сбербанк Лизинг» не выполнил свои обязательства из-за проблем с поставщиками, в результате чего на протяжении двух лет между ФИО2 и АО «Сбербанк Лизинг» шли судебные разбирательства. В настоящий момент имеются решения судов по всем девяти договорам лизинга, часть денежных средств по договорам лизинга по настоящий момент ФИО2 не возращена, предъявлены исполнительные листы для принудительного исполнения. Между истцом и ответчиком имелась договоренность, что денежные средства по договору займа от 24.05.2023 будут возвращены после возврата денежных средств АО «Сбербанк Лизинг», однако несмотря на это истец обратился в суд с указанным иском. Таким образом, ответчик не признает исковые требования, считает, что денежные средства будут возвращены после решения всех юридических вопросов, о чем и была договоренность.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Минин М.Т. в своем заключении указал на возможность удовлетворения исковых требований, полагал, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 между О.Г.АБ. и Г.Д.АБ. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере 1012 000руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты в срок до 31.12.2024.

Согласно п. 2.4 договора займа за пользованием денежными средствами по настоящему договору заемщик обязуется оплатить проценты по ставке рефинансирования Банка России, отраженной на официальном сайте https://cbr.ru/, действующей в соответствующие периоды до полного исполнения обязанности по возврату займа. Расчет производится в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по предоставлению займа исполнены ФИО1 в полном объеме, денежные средства в размере 1012 000 руб. переданы в наличной форме ФИО2, что подтверждается распиской ФИО2 в получении суммы займа от 24.05.2023, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.Оригинал расписки от 24.05.2023 приобщен к материалам дела. Судом проверена фактическая возможность передачи денежных средств ФИО1 по договору займа от 24.05.2023, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены выписки по счету ***, открытому на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк».

Как следует из материалов дела, 01.03.2025 истцом ответчику вручена претензия о возврате денежных средств по договору займа от 24.05.2025 всего на сумму 1294944,11 руб., которая на момент обращения в суд с иском оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование займом не исполнил, проценты за пользование денежными средствами не выплачивались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от 24.05.2023 в общей сумме 1294944,11 руб., из которых 1012 000руб. - сумма основного долга, 282944,11руб. - проценты за пользование займом за период с 24.05.2023 по 01.03.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от 10.07.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере27949,04руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по договору займа от 24.05.2023 в размере 1294944,11 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1012 000руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2023 по 01.03.2025 в размере 282944,11руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27949,04 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева