Решение № 2-6527/2019 2-6527/2019~М-4505/2019 М-4505/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-6527/2019

Дело № 2-6527/2019 «13» ноября 2019 года

УИД: 78RS0015-01-2019-005957-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Поповой Н.В.

При секретаре Рудакове С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Легенда Комендантского ", просил взыскать с ответчика неустойку за задержку передачи квартиры в размере 415 853, 48 руб., неустойку за задержку передачи машиноместа в размере 21 855 руб., штраф, убытки в связи с наймом жилого помещения в размере 105 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2016г. между ООО «Структура» (после перемены наименования ООО «Легенда Комендантского») и ФИО1 заключены Договоры участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора застройщик (ООО "Легенда Комендантского") обязан передать квартиру дольщику не позднее 4 квартала 2018г., и машиноместо не позднее 4 квартала 2018г., однако истцу помещение передано с нарушением сроков только 04.04.2019г.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования по праву не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, полагал требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закона об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Из материалов дела следует, что 05.10.2016г. между ООО «СТРУКТУРА» (после перемены наименования ООО «Легенда Комендантского») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ0424И-К1-10/16, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, со встроенно-пристроенным подземным гаражом, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в п. 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2 договора в случае исполнения дольщиком обязательства по договору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – квартира с тремя спальнями (трехкомнатная квартира), имеющая следующие проектные характеристики: площадь №?, месторасположение квартиры: этаж №, условный №, между строительными осями №

Согласно п. 3.1. застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2018г., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.1 договора установлено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику составляет 8 654 599 руб.

05.10.2016г. между ООО «СТРУКТЦРА» и ФИО1 также заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ0078-К1-М-10/16, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, со встроенно-пристроенным подземным гаражом, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику 1/620 доли в праве собственности на нежилое помещение (автостоянку) в указанном доме, описание которого содержится в п. 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять нежилое помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2 договора в случае исполнения дольщиком обязательства по договору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщику передается для оформления доли в праве собственности, находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – нежилое помещение (автостоянка), имеющиеся следующие проектные характеристики: площадь №, №?, на 2-х этажах, с правом пользования машино -местом №.

Согласно п. 3.1. застройщик обязуется передать дольщику нежилое помещение по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2018г., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.1 договора установлено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику составляет 450 000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства выплатил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Между тем обязательство по передаче объекта долевого строительства в виде квартиры и машино -места истцу исполнено лишь 04.04.2019г.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры и машино - места.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непреодолимыми, которые могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

При таком положении, когда квартира, срок передачи которой установлен не позднее 4 квартала 2018г., передан лишь 04.04.2019г., ответчиком допущена просрочка в 94 дня.

Неустойка за 94 дней просрочки исходя из цены договора в 8 654 599 рублей и ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства составляет 420 325,02 рублей из расчета:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 654 599,00

01.01.2019

04.04.2019

94

7.75

8 654 599,00 ? 94 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%

420 325,02 р.

Итого:

420 325,02 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о наличии неточности при расчете нестойки. Вместе с тем суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, таким образом, с учетом требований истца о взыскании неустойки в размере 415 853, 48 руб., неустойка за задержку срока передачи квартиры подлежит взысканию в размере 415 853, 48 руб.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи машино- места.

При таком положении, когда машино-место, срок передачи которого установлен не позднее 4 квартала 2018г., передан лишь 04.04.2019г., ответчиком допущена просрочка в 94 дня.

Неустойка за 94 дня просрочки исходя из цены договора в 450 000 рублей и ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства составляет 21 855,00 рублей из расчета:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

450 000,00

01.01.2019

04.04.2019

94

7.75

450 000,00 ? 94 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%

21 855,00 р.

Итого:

21 855,00 руб.

Таким образом, неустойка за задержку срока передачи машино-места подлежит взысканию в размере 21 855 руб.

Ответчик, просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств (94 дня), названные ответчиком причины нарушения срока исполнения договора, стоимость объекта долевого строительства, учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом, с объекты долевого строительства переданы истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 270 000 рублей.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере на основании ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, размер штрафа равен: (270 000):2=135 000 руб.

При этом, оснований для снижения указанного размера штрафа по заявленному ответчиком ходатайству на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом применения при расчете штрафа размера неустойки, сниженной судом на основании указанной нормы права, неисполнения ответчиком законных требований истца об оплате неустойки и после обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 10 Федерального закона N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, предъявляющее требование о возмещение убытков, должно доказать причинную связь между неисполнением обязательства и убытками.

Положения ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков за найм жилого помещения.

Согласно представленным истцом документам, он с августа 2018 года являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием №.

При этом до апреля 2019 года им осуществлялась оплата за наём в размере 35 000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора с ответчиком ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес регистрации истца указан и в договорах долевого участия. Доказательств иного адреса регистрации места жительства или места пребывания, в суд не представлено. Таким образом, отсутствует причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде платы по договору найма и действиями ответчика, поскольку истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации. Имея постоянное место жительства по адресу: <адрес>, проживание по адресу: <адрес> является личным волеизъявлением истца. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь.

Кроме того, из договора найма жилого помещения следует, что он заключен 10.08.2018г., то есть до наступления срока сдачи дома в эксплуатацию и его передачи дольщику в соответствии с договором долевого участия в строительстве, таким образом, вынужденность найма иного жилого помещения и вынужденность проживания истца в данном жилом помещении в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок не усматриваются.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания убытков в заявленном размере. В связи с чем, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 577 рублей за требование имущественного характера с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легенда Комендантского» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 270 000 рублей за задержку срока объектов долевого строительства, штраф в сумме 135 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легенда Комендантского» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 7 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 г.