Апелляционное определение № 33А-2151/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело №33а-2151/2026

УИД: 54RS0012-01-2025-001037-93

Судья Сафонова Е.В. (Дело №2а-847/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «31» марта 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО2 на решение Барабинского районного суда <адрес> от 01 ноября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации <адрес>, главе <адрес> ФИО3, муниципальному казенному учреждению <адрес> «Центр культуры и досуга» о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главе <адрес> ФИО3, администрации <адрес> с требованиями признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в отказе во взаимодействии с организатором добровольческой деятельности.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1, как организатору добровольческой деятельности, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии предложения по взаимодействию в оказании благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, в проведении мероприятий по профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.

Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально без ограничения свободы выбора целей и форм осуществления.

Решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года требования административного иска оставлены без удовлетворения.

Представителем административного истца ФИО1 – адвокатом ФИО2 в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что административный истец, не обладающий государственными и иными публичными полномочиями, возражения должностных лиц органов местной власти в разумные сроки не получал и лишился процессуальных прав, недоступных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Также податель жалобы указывает, что административный истец представил доказательства нарушение своих прав о беспрепятственном осуществлении индивидуально добровольческой деятельности посредствам проведения викторины, предложение по которой было направлено административному ответчику.

Апеллянт полагает, что не приняв решение на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии, административные ответчики уклоняются от исполнения обязанностей, возложенных на них Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 1425, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 28.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.07.2025г. ФИО1, как организатор добровольческой деятельности, через единый портал государственных и муниципальных услуг в адрес главы ФИО3, администрации <адрес> направила предложение (сообщение) о намерении взаимодействовать в оказании благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации (дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, дети-инвалиды, дети с ограниченными возможностями здоровья, дети – жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, стихийных бедствий и т.д.). с целью профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально-опасных форм поведения граждан с проведением мероприятия в виде викторины посредствам использования Платформы обратной связи (ПОС), социальных сетей ВКонтакте и «Созидатели», Фонд президентских грантов, УРФИНГРАМ, Телеграмм.

В указанном предложении изложена просьба о вынесении решения о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для вынесения такого решения, а также направления на электронный адрес Порядка взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им учреждений, с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; о также представлении сведений об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации для оперативного решения вопросов.

23.07.2025г. МКУ <адрес> «Центр культуры и досуга» в адрес ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что до заявителя доведена информация о наличии Порядка взаимодействия администрации <адрес> и подведомственных ей учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями в городе Барабинске через Центр общественного развития и поддержки добровольческих, благотворительных гражданских инициатив Добро.Центр/Барабинск, который выстраивает работу 7 добровольческих объединений общеобразовательных организаций, 3 добровольческих объединений среднего профессионального образования и 4 корпоративных добровольческих объединения <адрес>, а также принял на себя обязательство в виде реализации таких сервисов, как предоставление помещений для проведения добровольческих мероприятий, организация и проведения добровольческих мероприятий, участие в деятельности Движение Первых и др.

Кроме того, в ответе изложена информация о мерах поддержки администрацией <адрес> добровольцев и добровольческих объединений города и сформированном в рамках проведения в Российской Федерации Года З. О. комплексном плане мероприятий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении обращения ФИО1 со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения ее прав и законных интересов, отсутствие выраженного согласия на взаимодействие с административным истцом в части оказания благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации и поддержки инициативы Президента Российской Федерации о проведении в России Года З. О. не создает препятствия для осуществления добровольческой деятельности и не ограничивает свободу выбора установленных законом целей добровольческой деятельности и форм осуществления такой деятельности.

Оценивая законность обжалуемого решения, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В со ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Административными истцами могут быть граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, Центральный банк РФ, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (Федеральный закон № 135-ФЗ) под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования организации.

Согласно п.п. 1, 6 и 7 ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели. Участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, объединения (ассоциации, союзы) добровольческих (волонтерских) организаций, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации.

Организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности - юридические и физические лица, которые привлекают на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности в целях, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, и осуществляют руководство их деятельностью.

Добровольческая (волонтерская) организация - некоммерческая организация в форме общественной организации, общественного движения, частного (в том числе общественного) учреждения, религиозной организации, ассоциации (союза), общественно полезного фонда или автономной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность в целях, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, привлекает на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности и осуществляет руководство их деятельностью.

В силу пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством РФ; информировать, в том числе совместно с заинтересованными организациями, граждан о возможностях участия в добровольческой (волонтерской) деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17.4 Федерального закона № 135-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку участников добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, в силу п.п. 2, 3 которых организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Из содержания поданного ФИО1, как организатором добровольческой деятельности, предложения, а также приведенных положений закона следует, что правом на оспаривание указанного в иске ответа административный истец не наделен.

Обращаясь в орган местного самоуправления как организатор добровольческой деятельности, заявитель, по существу, действует не в собственных интересах, а в интересах Благотворительного регионального молодежного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» (УРФИНГРАМ), благотворителей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. При этом, правом на обращение в суд с административным иском в интересах этих лиц законом административный истец не наделен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в корреляции с под. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ основания для прекращения производства по административному делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и ст. 196 КАС РФ.

При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования не могли быть разрешены судом по существу, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по административному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи