Решение № 2-669/2025 2-669/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-669/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Морозовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-669/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000579-19) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой Центр «Ода» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Правовой центр «Ода» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.08.2022 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в сумме 34 000 руб. 00 коп., под 49,90% годовых.

23.01.2024 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в сумме 61 000 руб. 00 коп., под 49,90% годовых.

С условиями индивидуальных условий кредитования ФИО1 был ознакомлен. Указанные кредитные договоры были оформлены в письменной форме и подписаны собственноручно ФИО1

Банком договоры исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по погашению заложенности по кредитным договорам исполнены не в полном объеме.

24.09.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.0.2022 и по кредитному договору № от 23.01.2024 передана от (кредитора) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к (новому кредитору) ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на момент переуступи прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 44 820 руб. 39 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 23.01.2024, предоставленным ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на момент переуступи прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 52 367 руб. 10 коп.

Согласно акту уступаемых прав (требований) к договору № от 24.09.2024, где право требования взыскания денежных средств по индивидуальным условиям кредитования № в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», где сумма основного долга составляет - 33962,53 руб.

Как указывает истец, ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» по заключенному договору № от 08.12.2023 имеет право требовать проценты на основной долг, а именно на сумму – 33 962 руб. 53 коп. по дату его фактического исполнения.

Согласно акту уступаемых прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где право требования взыскания денежных средств по индивидуальным условиям кредитования № в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», где сумма основного долга составляет – 42 171 руб. 56 коп.

Как указывает истец, ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать проценты на основной долг, в именно на сумму – 42 171 руб. 56 коп. по дату его фактического исполнения.

Кроме того, как неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

По его, истца, мнению срок исковой давности на взыскание задолженности по указанным кредитным договорам не истек.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 820 руб. 39 коп.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 367 руб. 10 коп.; проценты согласно ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору №-№, начисляемых на сумму основного долга в размере 33 962 руб. 53 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности; проценты согласно ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору №, начисляемых на сумму основного долга в размере 42 171 руб. 56 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности. Также истец просит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., по оплате почтовых услуг 296 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в сумме 34 000 руб. 00 коп., под 49,90% годовых.

23.01.2024 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в сумме 61 000 руб. 00 коп., под 49,90% годовых.

С условиями индивидуальных условий кредитования ФИО1 был ознакомлен. Указанные кредитные договоры были оформлены в письменной форме и подписаны собственноручно ФИО1

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора соблюдена, его условия были согласованы сторонами надлежащим образом, договор в части предоставления денежных средств займодавцем исполнен.

ФИО1 нарушались обязательства, возникшие из указанных договоров, в связи с чем образовалась задолженность по договорам.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитным договорам, не исполнены, суммы задолженности истцу не возвращены.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.0.2022 и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана от (кредитора) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к (новому кредитору) ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на момент переуступи прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 44 820 руб. 39 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на момент переуступи прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 52 367 руб. 10 коп.

Пунктом 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена уступка прав требования банком третьим лицам.

Расчеты задолженности, представленные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверены, являются арифметически верными. Контррасчеты, доказательства погашения указанной задолженности по кредитным договорам, либо доказательства наличия иных обстоятельств, в связи с которыми требования истца удовлетворению не подлежат, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов согласно ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору № начисляемых на сумму основного долга в размере 33 962 руб. 53 коп., за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности; и процентов согласно ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору № начисляемых на сумму основного долга в размере 42 171 руб. 56 коп., за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применений положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В пункте 15 вышеуказанного Пленума указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом I статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

На основании изложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов согласно ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитным договорам, начисляемых на сумму основного долга, за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от 26.02.2025 № 371).

Почтовые расходы истца на сумму 296 руб. 40 коп. также подлежат возмещению в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой Центр «Ода» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №), в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 820 руб. 39 коп.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 367 руб. 10 коп.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате почтовых услуг 296 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» проценты согласно ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору №, начисляемых на сумму основного долга в размере 33 962 руб. 53 коп., за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» проценты согласно ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата задолженности по кредитному договору №, начисляемых на сумму основного долга в размере 42 171 руб. 56 коп., за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: