Апелляционное определение № 33А-2197/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 69RS0038-03-2025-000895-24

Дело № 2а-1202/2025 (№ 33а-2197/2026) судья Лыбина И.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Васильевой Т.Н., Чеботаевой Е.И.,

при ведении протокола секретарем Корешковым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Чеботаевой Е.И.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 17 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2, сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО,

установила:

ФИО1. обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 января 2025 года постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в ШИЗО на 12 суток за межкамерное общение. С данным постановлением истец не согласен ввиду отсутствия события правонарушения и нарушения процедуры привлечения. Считает, что вменяемое ему общение с ФИО4 является провокацией, на протянутую руку последнего истец не ответил рукопожатием, отказался. На дисциплинарной комиссии не был ознакомлен с материалами дела. Кроме того, административный истец не мог содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья, о чем свидетельствует справка от лечащего врача филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России о выдаче ему личных яблок и сухофруктов, подтверждающая неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием множества заболеваний, в частности <данные изъяты>. Обжалуемое постановление повлекло за собой ущемление прав административного истца, как лица находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в качестве обвиняемого.

Решением Московского районного суда г. Твери от 17 ноября 2025 года административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2, сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 23 января 2025 года, возложении обязанности исключить постановление из справки о взысканиях и поощрениях оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование выражает несогласие с решением суда как незаконным и необоснованным, поскольку не установлен факт межкамерного общения, сам административный истец в разговоре с ФИО4 не участвовал, и последний, который мог пояснить фактические обстоятельства дела, при рассмотрении дела допрошен не был. Кроме того, суд первой инстанции формально подошел к вопросу о возможности содержания административного истца в ШИЗО, состояние ФИО1 во время пребывания в ШИЗО ухудшилось, однако это не послужило основанием ни для досрочного освобождения его из ШИЗО, ни для прерывания нахождения для получения медицинского обследования и выбора протокола лечения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Сердцевой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области ФИО5 и ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений, в том числе в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ установлена обязанность подозреваемых и обвиняемых по соблюдению порядка содержания под стражей, установленного названным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка и выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Согласно пункту 12.11 приложения № 2 к Приказу Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания, выкрикивать, выбрасывать (выливать) что-либо из окон (форточек в камерных дверях), взбираться на подоконник, высовываться в окно, открывать форточку в камерной двери и высовываться в нее.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункты «а», «в»).

Порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 поименованного кодекса, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1. приговором Домодедовского городского суда Московской области от 11 августа 2022 года осужден по части 1 статьи 296, части 2 статьи 297, части 1 статьи 297, статье 319, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, что составляет 49595620 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 8 лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период со 2 февраля 2024 года по 11 февраля 2025 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2 от 23 января 2025 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 12 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания при следующих обстоятельствах: 16 января 2025 года в 13 часов 07 минут ФИО1, содержащийся камере № 23 КО № 2, находясь в коридоре 2 этажа корпусного отделения № 2, вел переговоры с осужденным ФИО4, содержащимся в камере № 18 КО № 2, чем нарушил пункт 12.11 главы ? Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В этот же день указанное постановление объявлено ФИО1

Согласно рапорту № 30 от 16 января 2025 года младшего инспектора дневной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 ФИО1, содержащийся в камере № 23 КО № 2, допустил нарушение, а именно: 16 января 2025 года в 13 часов 07 минут, находясь в коридоре 2 этажа корпусного отделения № 2, вел переговоры с осужденным ФИО7, содержащимся в камере № 18 КО № 2, чем нарушил пункт 12.11 главы ? Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как следует из рапорта младшего инспектора дневной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 от 16 января 2025 года, в указанные день в 13 часов 07 минут во время завода в коридор 2 этажа корпусного отделения № 2 осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 23, осуществлял переговоры с осужденным ФИО4, содержащимся в камере № 18, на что им было сделано замечание ФИО1, на которое последний не отреагировал.

Согласно акту сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 17 января 2025 года при просмотре видеоархива с переносного видеорегистратора Дозор 77 № 2-дсп за 16 января 2025 года в период времени с 13:00 до 13:10 установлено, что осужденный ФИО1 после возвращения с судебного заседания по видеоконференц-связи в коридоре 2 этажа КО № 2 вел переговоры с осужденным ФИО4

16 января 2025 года сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области составлен акт об отказе ФИО1 от письменных объяснений.

Из объяснений ФИО1 от 23 января 2025 года следует, что ему специально подставили ФИО4 по пути следования с видеоконференц-связи. Он спросил оперативного работника, может ли поздороваться с ФИО4, но не стал этого делать и руку ему не подал, несмотря на то что последний протягивал.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2 от 21 января 2025 года ФИО4 водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания при следующих обстоятельствах: 16 января 2025 года в 13 часов 07 минут ФИО4, содержащийся камере № 18 КО № 2, находясь в коридоре 2 этажа корпусного отделения № 2, вел переговоры с осужденным ФИО1, содержащимся в камере № 23 КО № 2, чем нарушил пункт 12.11 главы ? Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

23 января 2025 года перед водворением в ШИЗО осужденный ФИО1 осмотрен врачом-инфекционистом филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, согласно медицинскому заключению на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. Заболеваний, травм либо иных состояний, требующих оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) у осужденного ФИО1 выявлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что обстоятельства нарушения осужденным ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, изложенные в постановлении начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2 от 23 января 2025 года о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности подтверждаются соответствующими документами, а именно: рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, фотоматериалом, видеозаписью; своими действиями осужденный ФИО1 нарушил пункт 12.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110; порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден - установлен факт совершения нарушения, истребовано объяснение от ФИО1 по поводу совершенных действий, взыскание наложено в установленные сроки; порядок проведения медицинского осмотра осужденного при водворении в ШИЗО не нарушен; мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности и предыдущего поведения осужденного, допускавшего нарушения установленного порядка отбывания наказания, соответствует тяжести и характеру нарушения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства нарушения, допущенного ФИО1 16 января 2025 года, зафиксированы рапортами младшего инспектора дневной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3, актом просмотра видеозаписи сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 17 января 2025 года, подтверждены представленными в суд первой инстанции фотоматериалом и видеозаписью, свидетельствующими о ведении между осужденными переговоров.

Доводы жалобы относительно того, что осужденный ФИО4 не был допрошен судом, при наличии совокупности иных доказательств, в том числе видеозаписи, подтверждающих совершение административным истцом дисциплинарного проступка, не свидетельствуют о нарушении его прав и незаконности постановления о наложении взыскания.

При применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО по результатам осмотра уполномоченным сотрудником «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России дано заключение о возможности нахождения ФИО1 на момент осмотра в штрафном изоляторе.

За период содержания осужденного ФИО1 в ШИЗО с 23 января 2025 года по 3 февраля 2025 года его осмотр медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России проводился ежедневно во время покамерного обхода в соответствии с пунктом 10 Приказа Минюста России от 28 февраля 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Также 26 января 2025 года, 27 января 2025 года, 28 января 2025 года, 31 января 2025 года ФИО1 обращался за медицинской помощью с жалобами <данные изъяты>. Проведено обследование и назначено лечение.

Вопреки доводам административного истца за допущенное 16 января 2025 года нарушение он привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации постановлением начальника учреждения, исходя из положений статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утвержденного Приказом Минюста России от 29 ноября 2023 года № 354, разъяснений ФСИН России исх. № 07-70500 от 3 сентября 2024 года, методических рекомендаций ФСИН России от 21 декабря 2021 года исх. № 03-88044 оснований для создания дисциплинарной комиссии не имелось.

Данных о том, что административный истец обращался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России с ходатайством об ознакомлении с материалом водворения в штрафной изолятор от 23 января 2025 года, в чем было отказано, материалы дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Утверждения административного истца ФИО1 о том, что встреча с ФИО4 являлась провокацией со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Положения Конституции Российской Федерации презюмируют добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области должностных обязанностей или превышение ими полномочий, стороной административного истца не представлено. Сотрудники следственного изолятора являются государственными служащими, которые выполняли должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

Суждения административного истца относительно ущемления его прав, как лица находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в качестве обвиняемого, при содержании административного истца в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном понимании норм материального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года № 50-П; определения от 24 декабря 2020 года № 3082-О, от 30 ноября 2021 года № 2630-О и от 24 февраля 2022 года № 278-О).

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом первой инстанции материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи