Решение № 2А-725/2021 2А-725/2021(2А-8038/2020;)~М-8459/2020 2А-8038/2020 М-8459/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-725/2021

16RS0051-01-2020-018401-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-725/2021
9 марта 2021 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

административного истца – ФИО2;

административного ответчика – ФИО3;

заинтересованного лица – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят> о признании постановлений о незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в отделение судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет взыскания с должника денежной суммы в размере 8000 руб.; указанная сумма административным истцом уплачена <дата изъята>, <дата изъята> исполнительное производство окончено, однако <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП о взыскании исполнительского сбора; <дата изъята> с карты истца взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора <номер изъят> от <дата изъята> и постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, обязать устранить нарушение путем возврата суммы взысканного исполнительского сбора и направить постановление о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5, управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО6

Определением суда от <дата изъята> производство по административного иску ФИО7 в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5 о взыскании 1000 рублей и ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП прекращено.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, указанным в иске.

Административный ответчик иск не признал, пояснил, что денежные средства в размере 1000 рублей возвращены должнику, обременения все сняты, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Заинтересованное лицо с иском не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю вменена в обязанность возбуждать исполнительное производство по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор может быть наложен только по истечении срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа от <дата изъята><номер изъят>, выданного Советским районным судом <адрес изъят>, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО8 на предмет взыскания с должника денежной суммы в размере 8000 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; <дата изъята> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

При этом, из постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> следует, что судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должнику не установлен.

<дата изъята> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер изъят><дата изъята>.

<дата изъята> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> отменены постановление от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- постановления судебного пристава-исполнителя <номер изъят><дата изъята>, при этом установлено, что оплата произведена в срок для добровольного исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от <дата изъята> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Также судом установлено, что административным истцом <дата изъята> уплачена сумма задолженности в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией и платежным ордером от <дата изъята><номер изъят>.

Оснований не доверять представленному административным истцом доказательству о добровольной уплате суммы задолженности не имеется; в платежном поручении прямо указан номер исполнительного производства, имеются необходимые реквизиты и отметки банка о перечислении денежных средств.

Исполнительский сбор по своей сути является штрафной санкцией, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин, в то время как при рассмотрении настоящего дела нашло свое объективное подтверждение, что задолженность была уплачена должником <дата изъята> – до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что задолженность уплачена административным истцом добровольно, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца, в связи с чем заявленные требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 самостоятельно отменил постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП юридического значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 в части признания постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора <номер изъят> от <дата изъята> удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора <номер изъят> от <дата изъята> незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья