Постановление № 44Г-89/2017 4Г-2698/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1486/2013

Судья: Судовская Н.В.

Состав СК: ФИО1 (предс.)

ФИО2 (докл.)

ФИО3


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44Г- 89/2017г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

21 сентября 2017г. г. Самара

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.

Членов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

ФИО8, ФИО9

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2017г. гражданское дело по иску ФИО10 к ГСК №8 «Приморский» о признании недействительным протокола общего собрания, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. 25 августа 2017г. вынесено определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения представителя ГСК №8 «Приморский» ФИО11 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), президиум

У С Т А Н О В И Л:

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2013г. исковые требования ФИО10 к ГСК №8 «Приморский» о признании протокола общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части исключения ФИО10 из членов (пайщиков) и выплате паевого взноса удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.06.2013г. указанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе ФИО10 в удовлетворении исковых требований.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.06.2016г. с ФИО10 в пользу ГСК №8 «Приморский» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Частная жалоба ФИО10 на указанное определение суда поступила в Автозаводский районный суд г. Тольятти 25.07.2016г. и определением от 26.07.2016г. возвращена, как поданная с пропуском процессуального срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2016г. определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.07.2016г. оставлено без изменения (т. 2 л.д. 24-25).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.01.2017г. ФИО10 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.2016г., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2017г. оставлено без изменения (т. 2 л.д. 60-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда также от 29.03.2017г. определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.07.2016г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО10 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 64-65).

В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить апелляционное определение от 29.03.2017г., которым определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.07.2016г. оставлено без изменения.

ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 385 ГПК РФ президиум находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное определение от 29.03.2017г. об оставлении без изменения определения Автозаводского районного суда от 26.07.2016г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.07.2016г. возвращена частная жалоба ФИО10 на определение того же суда от 24.06.2016г. о взыскании с ФИО10 расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, как поданная с пропуском процессуального срока.

При этом в определении указано, что жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Частная жалоба ФИО10 на данное определение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2016г. оставлена без удовлетворения, при этом суд апелляционной инстанции указал на то, что доводы частной жалобы ФИО10 могут служить основанием к восстановлению срока на обжалование определения от 24.06.2016г. (т. 2 л.д. 25).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.01.2017г. ФИО10 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение того же районного суда от 24.06.2016г., одновременно частная жалоба оставлена без движения и заявителю в срок до 25.01.2017г. предложено устранить выявленные недостатки.

После устранения недостатков частная жалоба ФИО10 поступила в Автозаводский районный суд г. Тольятти 20.01.2017г. (т. 2 л.д. 43-45).

22.02.2017г. гражданское дело вместе с частной жалобой ФИО10 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.2016г. и с частной жалобой ГСК №8 «Приморский» на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.01.2017г. направлено в Самарский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 29.03.2017г. частная жалоба ГСК №8 «Приморский» на определение суда от 16.01.2017г. о восстановлении ФИО10 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.06.2016г. оставлена без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам, вынесенному тем же составом и в этот же день – 29.03.2017г., судебной коллегией также была рассмотрена частная жалоба ФИО10 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.07.2016г. о возвращении его частной жалобы на определение того же районного суда от 24.06.2016г. по мотиву пропуска процессуального срока.

При этом, судом апелляционной инстанции указано на то, что ФИО10 не было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока и не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения частной жалобы ФИО10 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.07.2016г., поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2016г., которым частная жалоба ФИО10 на определение районного суда от 26.07.2016г. оставлена без удовлетворения, т.е. рассмотрена в установленном законом порядке.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии от 29.03.2017г. подтверждена законность определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.01.2017г. о восстановлении ФИО10 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же районного суда от 24.06.2016г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, и частная жалоба на определение суда от 24.06.2016г. была направлена районным судом 22.02.2017г. (т. 2 л.д. 57) в апелляционную инстанцию, именно эта частная жалоба и подлежала рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, однако осталась нерассмотренной.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2017г. по результатам рассмотрения частной жалобы ФИО10 от 26.07.2016г., дело направить в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда для рассмотрения частной жалобы ФИО10 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390, 391 ГПК РФ, Президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2017г. по результатам рассмотрения частной жалобы ФИО10 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.07.2016г. по настоящему делу отменить, дело направить в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда для рассмотрения частной жалобы ФИО10 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.06.2016г.

Председатель президиума Л.П. Дроздова