Решение № 2-3796/2018 2-3796/2018~М-3629/2018 М-3629/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3796/2018

К делу № 2-3796/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием истца ФИО1, представитель ООО «Комфорт» - ФИО2,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО1 к УК ООО «Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к УК ООО «Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование требований пояснила, что в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ УК «Комфорт» было проведено очное собрание, на которое явилось 15 собственников многоквартирного дома из 144 квартир, что свидетельствует об отсутствии кворума согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ.

Полагает, что в нарушение указанных норм старшая по дому после окончания собрания, обошла квартиры и собрала подписи жильцов. Следует отметить, что лист голосования заполнен одной рукой, фактически собственники дома не голосовали. Не были розданы собственникам листы голосования. Не проводилось голосование и при помощи информационной системы. Результаты голосования до сведения собственников не были доведены. на основании этого голосования с ними был заключен договор, по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> котором указана повышенная сумма на коммунальные услуги, с которой не согласна.

УК «Комфорт» обратилось в судебный участок № с заявлением о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в пользу УК «Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГг. суд вынес определение об отмене судебного приказа. Истец пояснила, что добросовестно исполняет все обязательства по договору и не согласна с образовавшейся задолженностью и наложенной на неё пеней в связи с новыми тарифами за коммунальные услуги.

На основании изложенного просит признать недействительным решение общего собрания собственников и отказать во взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ООО «Комфорт» ФИО2 просила отказать в удовлетворении в том числе и в связи с пропуском 6 месячного срока на обжалование.

Выслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает, что в исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец отказалась от требования - «Отказать в удовлетворении иска УК «Комфорт» по возмещению задолженности и пени», судом принят отказ в части данных требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в иске утверждает, что решение было принято в нарушение установленного порядка и нарушает ее права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения № ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> в очной форме голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Части 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ прямо возлагают обязанность обеспечить соблюдение порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 собственник, иное лицо, указанное в данной статье по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Собственники о собрании были уведомлены за 10 дней до проведения собрания путем размещения объявления возле подъездов

Из смысла ч. 5 ст. 46 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии с вышеуказанным требованием общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняло решения, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Повестка дня данного собрания состояла из 7 вопросов следующего содержания: 1) О выборе председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии и наделении их правом подписания протоколов; 2) Решение вопроса о выборе новой управляющей компании управляющей МКД № по <адрес> ООО «Восход Сити»»; 3) Утверждение предложенного ООО «Восход Сити» перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД № по <адрес> с установлением размера их финансирования 18,00 руб. и определением срока начала его применения - ДД.ММ.ГГГГ; 4) Утверждение предложенного ООО «Восход Сити» проекта Договора управления МКД, с условием исполнения собственниками помещений обязанности по оплате полного объема потребления ОДП. исходя из показаний ОПУ, пропорционально доли собственности каждого собственника, а также всех приложений к нему; 5) Принятие решения о выборе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве новой управляющей организации ООО «Комфорт», утверждение предложенного ООО «Комфорт» проекта Договора управления МКД, его условий и всех приложений к нему; 6) Решение вопроса о даче согласия на размещение в МКД оборудования сетей интернет фирмой ООО «Медиагранд», с утверждением размера ежемесячной платы за использование общего имущества МКД для размещения оборудования сетей интернет в размере 100 руб. за 1 кв.м, занимаемый коммутационным шкафом (с разнесением данной суммы на лицевой счет МКД), а также ежемесячного возмещения затрат по потребленной оборудованием электроэнергии (согласно соответствующих договоров заключенных с организацией оказывающей услуги по управлению МКД); 7 Решение вопроса о даче согласия на размещение в МКД оборудования сетей интернет фирмой ООО «Оргтехсервис», с утверждением размера ежемесячной платы за использование общего имущества МКД для размещения оборудования сетей интернет в размере 100 руб. за 1 кв.м, занимаемый коммутационным шкафом (с разнесением данной суммы на лицевой счет МКД), а также ежемесячного возмещения затрат по потребленной оборудованием электроэнергии (согласно соответствующих договоров заключенных с организацией оказывающей услуги по управлению МКД).

Согласно требованиям п. 3. ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Решения собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют данному требованию.

Согласно листа регистрации голосования собственников помещения МКД № по <адрес> в <адрес>, по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещения в МКД. Проводимого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 76,8 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, следовательно, имеется кворум, предусмотренный ч. 3. ст. 45 ЖК РФ.

Ссылки истца на представленный списки якобы жильцов не присутствующих на общем собрании не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, так не содержат паспортные данные жильцов, сведения о принадлежности им жилых помещений и т.д.

Не могут быть приняты во внимание и показания свидетелей поскольку последние не смогли с достоверностью пояснить процедуру проведения собрания при этом не отрицая факт его проведения.

Согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в очной форме, собственники помещений в многоквартирном доме большинством голосов выбрали управляющую организацию ООО «Комфорт» и утвердили условия договора управления многоквартирным домом, с условием исполнения собственниками помещений обязанности по оплате полного объема потребления ОДН, исходя из показаний ОПУ, пропорционально доли собственности каждого собственника, а также всех приложений к нему. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Управляющая организация ООО «Комфорт», выбранная собственниками на вышеуказанном общем собрании, приступила к исполнению договора управления, оказывает собственникам услуги по содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг, осуществляет деятельность по управлению домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Комфорт» заключили договор управления многоквартирного дома. Согласно п.1.1 договора последний заключен на основании решения общего собрания Собственников помещений в МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6. ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представитель ответчика заявил о пропуске 6 месячного срока на обжалования решения общего собрания.

В судебном заседании истица пояснила, что присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом доводы истца о том что она узнала о нарушении ее прав только когда было вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела.

Шестимесячный срок оспаривания решения общего собрания истек ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя 3 года и 8 месяцев.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Следовательно, истцом пропущены сроки для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к УК ООО «Комфорт» о признании недействительным решения принятого на общем собрании, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собственников помещений многоквартирного дома отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н.Середа.