Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-403/2018;)~М-377/2018 2-403/2018 М-377/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 186 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ответчиком собственноручно, в которой предусмотрена обязанность заемщика возвратить заемные денежные средства в течение одного месяца с момента требования. ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы с требованием о возврате займа, которые ответчику не были доставлены в связи с тем, что последний по извещению за телеграммами не явился. По истечение месячного срока с момента направления ответчику требования о возврате займа, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 2 186 000 рублей, а также 19 130 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Истец об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно представленных суду телефонограммы-заявления, ходатайства представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в его и истца отсутствие, указав, что исковые требования они поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно представленной суду телефонограммы-заявления исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику ФИО3 в долг денежные средства в сумме 2 186 000 рублей, со сроком возврата в течение одного месяца с момента предъявления первого требования. Получение указанных денежных средств ответчиком на указанных условиях подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным истцом ответчику путем направления почтовых телеграмм по месту жительства ответчика, указанному им в расписке о получении вышеуказанных денежных средств, обязательство последним в установленный договором займа срок не исполнено, долг истцу не возвращен.

Факт предъявления истцом ответчику требований о возврате долга на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной оператором отделения почтовой связи № г. Санкт-Петербурга; телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленными Порховским отделением почтовой связи Псковской области в адрес истца с указанием о невозможности доставки телеграмм, датированных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: г. Порхов, ул. <адрес>, в связи с тем, что квартира закрыта, а по извещению за телеграммами ФИО3 не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик исковые требования не признал. Вместе с тем, доводов, свидетельствующих о необоснованности данных требований, доказательств в подтверждение данных доводов и возражений, суду не представил.

Факт получения в долг указанных заемных денежных средств в сумме 2 186 000 рублей, принадлежащих истцу, оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение ответчиком от истца указанных денежных средств, содержащей обязательство ответчика возвратить истцу денежные средства в указанной сумме по первому его требованию в течение одного месяца, предъявления истцом требования о возврате долга, неисполнения взятого на себя обязательства в установленный договором займа срок в полном объеме, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению ответчиком взятого на себя обязательства в установленный договором займа срок, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации факт неполучения ответчиком направленного ему надлежащим образом извещения истца с требованием о возврате долга, по указанному ответчиком в расписке адресу, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 130 рублей.

Определением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному иску приняты меры по его обеспечению в виде запрещения ФИО3 совершать отчуждение и производить регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества, состоящего из: грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», 1982 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №; прицепа 2007 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

В силу п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 186 000 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч) рублей;

- 19 130 (девятнадцать тысяч сто тридцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска - запрещение ФИО3 совершать отчуждение и производить регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО3 имущества, состоящего из: грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», 1982 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №; прицепа 2007 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить до исполнения ФИО3 решения суда.

Копии решения суда после вступления в законную силу направить в Отдел судебных приставов Порховского района УФССП России по Псковской области, ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Псковской области, Нотариальную палату Псковской области, для исполнения. асположенную в квартире № 63 (шестьдесят три) дома № 1 (один) по улице Мебельная города 8 (шестнадцать целых восемь десятых) к

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд.