Решение № 2-2090/2019 2-2090/2019~М-1018/2019 М-1018/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2090/2019

Дело № 2-2090/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Юрьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС», третье лицо Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путём присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом № процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п.п.4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе:

-62154 рубли 42 копейки - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

-10965 рублей 88 копеек - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. После заключения договора цессии, на основании гл. 24 ГК РФ ответчику, было направлено уведомление об уступке ВТБ 24 (ЗАО) прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом в качестве 3-лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Из письменного отзыва ФИО1 на заявленные требования следует, что истцом при подаче настоящего иска пропущен срок исковой давности по задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и задолженности по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ., истец узнал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Просила ООО «ЭОС» отказать в части взыскания с ответчика основной суммы долга и плановых процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>. за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3-лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путём присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом № процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п.п.4.1.1 Правил).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

После заключения договора цессии, на основании гл. 24 ГК РФ ответчику, было направлено уведомление об уступке ВТБ 24 (ЗАО) прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик воспользовалась представленной ей суммой кредитования по данному кредитному договору, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе:

-<данные изъяты> - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

-<данные изъяты> - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчиком представлено заявление о применении срока давности по заявленным ООО «ЭОС» требованиям за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы ответчика в части применения срока исковой давности к заявленным Банком исковым требованиям, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 196 и 200 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который начинается исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В настоящем случае, суд находит, что при подаче настоящего искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и задолженности по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку денежные средства по данным требованиям подлежали внесению ответчиком ежемесячно по графику, - ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

Как усматривается из материалов дела, обращение истца к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, имело быть место в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая сложилась из: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу и процентам за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - задолженность по основному долгу и процентам за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ООО «ЭОС» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.