Решение № 12-171/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 26 июля 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Орловой Н.С., рассмотрев жалобу

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС АДРЕС неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 10 часов 36 минут 14 мая 2018 года на участке 425 километра автодороги Астрахань – Элиста – Ставрополь ФИО1, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 04 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение, т.к. схема места происшествия составлена неполно, линия разметки была плохо различима, при назначении наказания не учтено наличие иждивенцев, необходимость доставления их к месту учебы и спортивных занятий.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Двигаясь на автомобиле по автодороге Астрахань – Элиста – Ставрополь на участке 425 километра, ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, обозначенной в приложении № 2 к Правилам дорожного движения РФ, что запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении (л.д.8); схемы места совершения административного правонарушения (л.д.9); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.27-28), видеозаписи (л.д.10) со сведениями о пересечении автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 174 линии дорожной разметки 1.1 и выезде автомашины на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о плохом качестве дорожной разметки опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе на видеозаписи запечатлена четко различимая линия, разделяющая полосы движения, являющейся дорожной разметкой 1.1.

Как следует из справки о привлечении ФИО1 к административной ответственности, им в течение года совершено 18 правонарушений в области дорожного движения. Подобное обстоятельство свидетельствует о грубом и систематическом нарушении порядка пользования ФИО1 права управления транспортным средством. В связи с этим судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья