Решение № 2-618/2018 2-618/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-618/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 05.06.2014 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD 13881000061793, по условиям которого последний получил кредит в размере 85 400 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с уплатой 18,0% годовых. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, надлежащим образом не исполнял условия договора, вследствие чего у него образовалась задолженность в общем размере 117 640 руб. 74 коп. 01.12.2016 года публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ЭОС» право требования по указанному договору, вследствие чего последнее просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 552 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 05.06.2014 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № KD 13881000061793, последний получил кредит в размере 85 400 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с уплатой 18,0% годовых.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 22.08.2018 года в размере 117 640 руб. 74 коп., из которых 84 327 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 33 313 руб. 29 коп. – задолженность по процентам. Иных расчетов ответчиком суду представлено не было, вследствие чего у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Также судом установлено, что 01.12.2016 года публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ЭОС» право требовать задолженность по указанному договору, что подтверждается копиями договора № 01-2016 и акта приема – передачи должников.

В связи с тем, что ответчик по кредитному договору не выполнил обязательства в части возврата полученного кредита, процентов по кредиту, не производит платежи по основному долгу на протяжении длительного периода, прекратил оплачивать проценты, чем существенно нарушил соглашение, то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 552 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № KD 13881000061793 от 05.06.2014 года по состоянию на 22.08.2018 года в размере 117 640 руб. 74 коп., из которых 84 327 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 33 313 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 552 руб. 81 коп., всего 121 193 (сто двадцать одна тысяча сто девяносто три) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.