Решение № 2А-175/2018 2А-175/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-175/2018

Дело № 2а-175/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> области, <адрес> районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП России по Смоленской области), <адрес> районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения путем наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлены требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю указанной автомашины и финансовых документов, подтверждающих получение арендной платы по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, № микрорайон, д. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности за неисполнение указанных требований. Считает указанные требования судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку она неоднократно указывала судебному приставу-исполнителю, что ей неизвестно местонахождение автомашины, а также предоставляла финансовые документы, подтверждающие получение арендной платы. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Смоленской области, выразившиеся в направлении указанных требований, незаконными, приостановить исполнительное производство.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, вышеуказанные обстоятельства подтвердил.

Представитель <адрес> РОСП УФССП России по Смоленской области - ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя. Указали на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО8 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность действий должностного лица Десногорского РОСП УФССП России по <адрес>.

Заслушав объяснения административного истца, представителя <адрес> РОСП УФССП России по Смоленской области, должностного лица, заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (п. 1 ст. 12 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а именно: расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения транспортных расходов <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО11 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО13 в адрес ФИО2 неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, направлялись требования, полученные административным истцом, о предоставлении вышеуказанного автомобиля для описи и ареста, а также финансовых документов, подтверждающих получение арендной платы, а именно: платежных поручений либо копий расходных ордеров, ведомостей, подтверждающих факт получения денежных средств по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, № микрорайон, д. №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что указанные требования ФИО2 не исполнены, транспортное средство и необходимые финансовые документы не представлены.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2, поскольку действия должностного лица соответствуют предмету исполнения, направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Федерального закона.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила лично под роспись обжалуемые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Смоленской области о предоставлении транспортного средства для описи и ареста, а также финансовых документов, подтверждающих получение арендной платы по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец обладала достоверной информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, поскольку ФИО2 неоднократно направлялись аналогичные требования.

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного процессуального срока.

При этом административный истец не представила доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ей своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском. Доказательств того, что ФИО2 узнала о нарушенном праве в более поздний срок, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представлено. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском ФИО2 не заявлено.

Принимая во внимание, что административный истец пропустила срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая требования о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 39 Федерального закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства. Приведенные ФИО2 основания не являются обстоятельствами, влекущими приостановление исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, <адрес> районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2018