Решение № 2-1671/2019 2-1671/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1671/2019

№2-1671/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля Хендэ HD Каунти», государственный номер- №, ФИО1 совершил наезд на автомобиль «Инфинити Х30D»,государственный № - №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности по паспорту ТС серия <адрес>.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 A.A., который нарушил ПДД РФ, и допустил столкновение. На основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «CK «Московия»,гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

Учитывая, что в результате ДТП, автомобиль «Инфинити Х30D, был поврежден, соответственно истцу был причинен материальный ущерб. В связи с тем, что у ООО «CK «Московия» была отозвана лицензия, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Данное заявление было получено представителем ответчика, данное происшествие было ответчиком признано страховым случаем,произведен осмотр поврежденного, «Инфинити Х30D»,государственный № - № и было выплачено страховое возмещение в размере 120 600 рублей. Однако сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб и её недостаточно для проведения восстановительного ремонта.

С целью независимой оценки ущерба и определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Областная Лаборатория судебной экспертизы», для проведения независимой технической экспертизы. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а/м ««Инфинити Х30D»,государственный № - №, (с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа), составляет 202 931,82 рублей. Стоимость услуги по проведению независимой технической экспертизы согласно. квитанции к приходному кассовому ордеру 451 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 7000 рублей. Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 82 331,82 рублей. 202 931,82 руб. - 120 600 руб., = 82 331,82 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 82331,82 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на экспертизу 7000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства ««Инфинити Х30D»,государственный № - №, ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП,водитель автомобиля Хендэ HD Каунти», государственный номер- №, ФИО1 совершил наезд на автомобиль «Инфинити Х30D»,государственный № - №, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 A.A., который нарушил ПДД РФ, и допустил столкновение. На основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «CK«Московия», гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

В связи с тем, что у ООО «CK «Московия» была отозвана лицензия, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.Данное заявление было получено представителем ответчика, данное происшествие было ответчиком признано страховым случаем, произведен осмотр поврежденного,«Инфинити Х30D»,государственный № - № и было выплачено страховое возмещение в размере 120 600 рублей

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««Инфинити Х30D»,государственный № - № в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП составляет -147900 руб 00 копеек, без учета износа-194100рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем ответчик призанал случай страховым и произвел выплату в размере 120600 рублей, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 27300 рублей 00 копеек(147900-120600).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Соглансо п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -13650 рублей00 копеек. Расчет:27300 рублей00 руб./ 2.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000рублей,поскольку документально подтверждены.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере1019 рублей 00копеек, кроме того в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы 27500 рублей с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с истца в размере 18381рубль 41 копейку, с ответчика в размере 9118рублей 59копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 27300 рублей 00 копейки, штраф-13650 рублей 00 копеек, моральный вред- 1000 рублей,расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1019 рублей 00 копейку.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ООО»161 ЭКСПЕРТ» стоимость судебной экспертизы в размере 9118 рублей 59 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО»161 ЭКСПЕРТ» стоимость судебной экспертизы в размере 18381 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья И.И.Кузьминова