Постановление № 5-837/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-837/2017

Дело № 5- 837/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С.Ю.Б.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

С.Ю.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут находясь возле <адрес> по <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, хватался за форменную одежду, изо рта исходил резкий запах алкоголя, вел себя агрессивно, при посадке в служебную автомашину упирался ногами и руками. Тем самым, С.Ю.Б. выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, т. е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно ст. ст. 19,20,21 ФЗ РФ «О полиции РФ» была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С.Ю.Б. в судебном заседании вину не признал и показал, что у него в квартире произошел очередной конфликт с сожительницей К.Д.Ю., которая грозилась сжечь его документы, ему пришлось вызвать полицию для своей защиты. Сотрудники полиции, подъехав к дому, забрали его в полицию без выяснения всех обстоятельств, в связи с чем он около дома действительно предъявлял претензии по данному факту задержания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между С.Ю.Б. и К.Д.Ю. на основе личных неприязненных отношений имел место конфликт, в связи с чем С.Ю.Б. вызвал полицию и по приезду сотрудников полиции она передала им документы, принадлежащие С.Ю.Б.

После звонка С.Ю.Б. в полицию, с целью проверки сообщения приехали сотрудники полиции и предложили С.Ю.Б. проследовать с ними в отдел полиции для установления его личности и всех обстоятельств. С.Ю.Б., выражая несогласие с действиями сотрудников полиции, указывал на непричастность его к совершению правонарушения, просил выяснить все обстоятельства на месте.

По мнению суда действия С.Ю.Б. не образуют состава мелкого хулиганства, в данном случае ссора, сопровождающаяся нецензурной бранью, совершена из личных неприязненных отношений, судом не добыты доказательства, что умысел С.Ю.Б. был направлен на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае в качестве доказательств вины С.Ю.Б. к материалам дела приобщен рапорт сотрудника полиции И.В.В. и объяснение сотрудника полиции Е.П.С..

Вместе с тем, в рапорте И.В.В. не указано то обстоятельство, что к <адрес> они с Е.П.С. прибыли по сообщению С.Ю.Б. для проверки изложенных в сообщении фактов.

В судебном заседании свидетель И.В.В. суду показал, что между С.Ю.Б. и К.Д.Ю. (сожительницей) произошел семейный скандал.

Рапорт сотрудника полиции И.В.В. не может быть признан достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения о том, что С.Ю.Б. не реагировал на неоднократные замечания ничем объективно не подтверждены, в рапорте не указано, на замечания каких конкретных лиц С.Ю.Б. не реагировал, при этом незаинтересованные в исходе дела лица (соседи, случайные прохожие и другие посторонние граждане) не опрашивались.

Каких-либо иных доказательств наличия у С.Ю.Б. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, как и доказательств того, что в результате возникшего семейного межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Прекращая производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу, суд руководствуется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходит из отсутствия объективной стороны вмененного С.Ю.Б. административного правонарушения, состоящего из указанных в протоколе об административном правонарушении действий, квалифицированных должностным лицом как хулиганских.

Как указано в ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Ю.Б. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении С.Ю.Б. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья