Решение № 12-618/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-618/2018

Дело № 12-618/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 26 сентября 2018 года

Судья Советского районный суд г. Челябинска Загуменнова Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 27.10.2016 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 26.10.2016 года старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2, на основании части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, за не выполнение требования об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, на собственника транспортного средства марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № ФИО1 было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Азимут», идентификатор 54-15.

Как следует из указанного постановления, 27 октября 2016 года в 10:25:30 минут, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № на ул. проспект Ленина – ул. III Интернационала, нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

02 августа 2018 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. 07 августа года определением Ленинского районного суда г. Челябинска жалоба ФИО1 на постановление № от 27.10.2016г. передана по подведомственности в Советский районный суд г. Челябинска.

14 августа 2018 года в Советский районный суд г.Челябинска поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление инспектора ИАЗ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Как указал ФИО1 в своей жалобе, копию постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2016 года он не получал, о данном постановлении он узнал через значительный период времени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 фактически пропущен не был.

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление об административном правонарушении от 26.10.2016 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения, автомобиль Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № находился в пользовании у другого лица на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2016 года, заключенного между ним, ФИО1 и <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы административного дела, судья считает постановление об административном правонарушении от 27.10.2016 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Указанное требование правил ФИО1 было нарушено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2016 года, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, а именно: Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № при запрещающем сигнале светофора, пересекло «стоп-линию», обозначенную дорожным знаком 6.16.

Указанные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые доказательства по делу.

Согласно пункту 1.3 части 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Азимут», идентификатор 54-15.

Вместе с тем, каких-либо доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, ФИО1 суду не представил, а доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № находился в пользовании у другого лица по договору купли-продажи, какими либо иными доказательствами, кроме как копией договора купли-продажи от 26 октября 2016 года, не подтверждены.

Оригинал договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 суду не представлен, явка собственника транспортного средства по договору купли-продажи от 26 октября 20126 года ФИО3 для допроса в качестве свидетеля по делу не обеспечена. Согласно карточке учета ТС, по состоянию на 27 октября 2016 года собственником автомобиля значился ФИО1

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и подтверждающих его позицию, в материалах дела не имеется, с жалобой не представлены.

Таким образом, исследованные доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 6.13 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 27.10.2016 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицам, указанным в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Загуменнова Е.А.